作者MathTurtle (恩典)
看板Atheism
标题Re: [讨论] 一篇很久的文章
时间Fri Apr 27 23:32:10 2012
※ 引述《Thompson (祈)》之铭言：
: 如果用字是「缺如」的话，那我想推论到全有全无是合理的！
: 前列腺缺如: http://www.fh21.com.cn/nk/qlx/jhh/227450.html
我不懂前列腺缺如与冷是热的缺如有什麽关系?
如果热是有程度的, 而冷是热的缺如,
那麽冷也就会是有程度的。
前列腺的有无是没有程度差别(全有全无),
因此前列腺缺如也是没有程度差别(全有全无)。
「缺如」(absence/omission)这里只是表达一种否定(negation)。
: 但是这种说法其实还是没有解决问题！只是在玩文字游戏罢了！
我看不出来「问题」是什麽?
: 这个文字游戏是：将「冷」这个字偷换概念成比较级形容词！
: 因此一元论者可以解释, 摄氏零度比摄氏100度「冷」
: 从原文中来看，它定义并不是名词的「冷」，亦非形容词的「冷」，而是「比较冷」！
: 其实名词的「冷」和形容词的「冷」在一元论中依然不存在！
: 所以「天地间没有任何事物可以称为恶！！！」的结论依然正确！
老实讲我看不懂你想表达的是什麽,
「冷」与「热」本来就是有比较级的形容词,
「善」与「恶」也是有比较级的形容词,
不晓得你想从这里推得什麽结论。
也不晓得你如何推论出「天地间没有任何事物可以称为恶！！！」的结论,
麻烦补一下你的论证。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 86.27.186.91
1F：推 PaulPierce34:我认为冷热根本无法对比善恶，都是基督徒胡扯 04/28 01:05
2F：→ PaulPierce34:即使用绝对0度来排除冷的说法，也不能因此排除恶 04/28 01:06
3F：→ PaulPierce34:因为恶是一种行为的表现，而不像冷，什麽事都没干就 04/28 01:07
4F：→ PaulPierce34:算恶，一定需要去主动做出恶的行为才是恶。 04/28 01:08
5F：→ PaulPierce34:就算我都不做善事，甚至活着几乎什麽事情都不干，也 04/28 01:09
6F：→ PaulPierce34:算是恶人吗？ 04/28 01:09
7F：→ PaulPierce34:植物人是否都可以算是恶人呢？ 04/28 01:10