※ 引述《mocear (莫西亞)》之銘言： : 說完了BUG，來說說這「故事」的缺陷，其實這第二位大膽的學生還真的很大膽，因 : 為他不小心婊了基督教的「善」。 : 熱量，除了絕對零度之外都有熱量，故他主張「冷」只是形容無熱狀態的字眼。其實 : 這也是錯的，冷只是一種感覺描述，攝氏零度還是有熱量，但一般人會說冷，當然如 : 果是一直處在零下三十幾度的人可能會覺得攝氏零度頗為溫暖。 : 如果冷是無熱狀態的描述，那麼除了絕對零度以外就都不「冷」了。 : 同樣的情況，除了絕對黑暗之外也沒有黑暗可言，畢竟「少」和「無」還是有差別。 : 接著就是「善」，假設惡是無善這個前提成立，那麼除了絕對的無善（也許連撒旦都 : 辦不到）以外，天地間沒有任何事物可以稱為惡！！！ : 這文章意圖避免「上帝創造惡」的情況出現，但卻沒有想過以他的論調推演下來，會 : 出現全宇宙除了撒旦本人還有機會以外沒有任何存在可以被稱為惡。 : 在這種「惡＝善的缺乏」定義下，基督教定義下的上帝大概只能稱為大善（全善... : 很難，因為這樣等於說善有極限），而人類頂多就是中善、小善、微善、毫善...就偏 : 偏沒有「惡」字。 雖然我不覺得文中所隱含的一元論是有說服力的, 但我想你提的這「缺陷」其實不難回答。 說「惡是善的缺如」(或「冷是熱的缺如」等等), 並不表示善/惡需要是全有全無, 換言之, 一元論者也可以主張「熱」有程度的差異, 「善」有程度差異, 等等之類。 一個有名的例子是新柏拉圖主義的「流出說」, 用抽象距離遠近來代表程度差異。 一元論者並不否認「冷」這個詞語具有意義, 他所要做的只是說明, 解釋「冷」的現象不需要假設有冷的東西, 熱的東西足以解釋「冷」與「熱」的現象。 所以從假設「冷是熱的缺如」, 無法推出「如果冷是無熱狀態的描述， 那麼除了絕對零度以外就都不「冷」了」。 既然熱可以有程度, 冷也可以有相應程度。 攝氏零度還有熱量, 但程度上少於攝氏100度, 因此一元論者可以解釋, 攝氏零度比攝氏100度「冷」, 是因為攝氏100度有比較多的「熱」量。 這便是只需要假設「熱」的存在而不需假設「冷」的存在的一元論策略。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.27.186.91 ※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.27.186.91 (04/27 21:37)