※ 引述《mocear (莫西亚)》之铭言： : 说完了BUG，来说说这「故事」的缺陷，其实这第二位大胆的学生还真的很大胆，因 : 为他不小心婊了基督教的「善」。 : 热量，除了绝对零度之外都有热量，故他主张「冷」只是形容无热状态的字眼。其实 : 这也是错的，冷只是一种感觉描述，摄氏零度还是有热量，但一般人会说冷，当然如 : 果是一直处在零下三十几度的人可能会觉得摄氏零度颇为温暖。 : 如果冷是无热状态的描述，那麽除了绝对零度以外就都不「冷」了。 : 同样的情况，除了绝对黑暗之外也没有黑暗可言，毕竟「少」和「无」还是有差别。 : 接着就是「善」，假设恶是无善这个前提成立，那麽除了绝对的无善（也许连撒旦都 : 办不到）以外，天地间没有任何事物可以称为恶！！！ : 这文章意图避免「上帝创造恶」的情况出现，但却没有想过以他的论调推演下来，会 : 出现全宇宙除了撒旦本人还有机会以外没有任何存在可以被称为恶。 : 在这种「恶＝善的缺乏」定义下，基督教定义下的上帝大概只能称为大善（全善... : 很难，因为这样等於说善有极限），而人类顶多就是中善、小善、微善、毫善...就偏 : 偏没有「恶」字。 虽然我不觉得文中所隐含的一元论是有说服力的, 但我想你提的这「缺陷」其实不难回答。 说「恶是善的缺如」(或「冷是热的缺如」等等), 并不表示善/恶需要是全有全无, 换言之, 一元论者也可以主张「热」有程度的差异, 「善」有程度差异, 等等之类。 一个有名的例子是新柏拉图主义的「流出说」, 用抽象距离远近来代表程度差异。 一元论者并不否认「冷」这个词语具有意义, 他所要做的只是说明, 解释「冷」的现象不需要假设有冷的东西, 热的东西足以解释「冷」与「热」的现象。 所以从假设「冷是热的缺如」, 无法推出「如果冷是无热状态的描述， 那麽除了绝对零度以外就都不「冷」了」。 既然热可以有程度, 冷也可以有相应程度。 摄氏零度还有热量, 但程度上少於摄氏100度, 因此一元论者可以解释, 摄氏零度比摄氏100度「冷」, 是因为摄氏100度有比较多的「热」量。 这便是只需要假设「热」的存在而不需假设「冷」的存在的一元论策略。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.27.186.91 ※ 编辑: MathTurtle 来自: 86.27.186.91 (04/27 21:37)