※ 引述《triumphant (走る南風に乘って...)》之銘言： : 回文前先說明一下， : 因果輪迴是不是事實？ : 涉及每個人自己的生命觀、世界觀、信仰， : 不是回文的重點。 : 但值得討論的是， : 因果輪迴這種概念本身的內涵究竟是什麼？ : 這個問題是可以單獨拿出來做邏輯上的討論的。 : 換句話說，先撇開因果輪迴是否存在的問題， : 而去檢驗因果輪迴這種概念有無自我矛盾之處。 : 這才是我回文時的重點。 : ※ 引述《Honokawyt (阿香)》之銘言： : : 真有輪迴的話，為什麼會是重複完全相同的人生? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 如同玩遊戲，每次重新開始的時候，遊戲內容一定會不一樣的阿? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 輪迴不一定要扯上因果吧? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 不能每次重新新的生命而獨立自由隨機發展嗎? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 你問為什麼沒有因果的輪迴會是重複完全相同的人生， : 答案很簡單， : 因為輪迴是預設有個主體在輪迴的， : 而且那個輪迴的主體在過去世、今世、來世都必須恆常不變才行， : 因為如果會變的話，還稱做主體，就會說不通了。 : 如果每次新的生命都是獨立自由發展的話， : 那請問你，新的生命和舊的生命之間有無同一性？ : 如果沒有的話，就等同根本否定了輪迴的概念。 : 但如果有的話，除非新的生命和舊的生命完全一模一樣， : 否則，我們沒有立場去說新的生命和舊的生命有同一性， : 而應該認為兩個生命是完全無關的兩件事情，並進而否定輪迴的存在。 主體在每次輪迴都是同一個，這可以接受 但我指的是主體在每次的輪迴的"發展"為什麼要一樣? : : 如何違反因果? : : 你殺人跟你死亡有因果關係嗎? : : 又單論因果，為什麼種善因一定要得善果? : : 什麼是善?誰決定這個標準? : : 以大自然的因果來說，它說明的只是AB兩者若存有"若A則B的"關係 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 則A和B有因果關係。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這表示A是B的充要條件， : 是A和B有因果關係沒錯。 : 但是這和因果報應所講的，不完全一樣。 : 因果報應所講的因果，強調種下的因，其影響力永遠不會消失， : 在未來的某個時間點上，其影響力必然會化成現實的結果， : 而且種下因的人一定是承受那個結果的人。 : 如果我們認為沒有輪迴的話， : 那麼因為人都會死掉， : 這就表示不管你做什麼，最終的結果都是一樣的， : 果如此，因果報應的概念就不成立。 : 所以因果要和輪迴在一起，才能完全使這兩個概念是有意義的。 : : 因果扯上善惡，為什麼不能種善因得惡果? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 但最要緊的是我覺得因果扯到善惡是很奇怪的事情 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 這兩種不同的東西可以放在一起? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 善惡是主觀的感受， : 喜歡的就是善果，不喜歡的就是惡果。 : 因果報應這個概念本身是價值中立的， : 只是簡單地表現出A做了某件事情，就一定得在未來承受其結果而已。 : 至於A覺得那個結果是喜歡的還是討厭的， : 則取決於A自己的感受，和因果無關。 : 我舉殺人的例子， : 並沒有要強調善惡， : 只是在說明，不同程度的殺戮，其結果卻單一的話， : 那說有什麼因果報應，就是戲論而已了~~~ : 所以才說因果和輪迴必須是一組的。 照這樣看起來，因果輪迴這個概念具備了許多預設立場 以便讓這個概念不矛盾 這樣一廂情願的概念，其說服力很薄弱 我想問的是 因果報應可以見證嗎?如何見證? 不然，任何人都可以提出對於生命的描述及詮釋 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.244.188