※ 引述《triumphant (走る南风に乘って...)》之铭言： : 回文前先说明一下， : 因果轮回是不是事实？ : 涉及每个人自己的生命观、世界观、信仰， : 不是回文的重点。 : 但值得讨论的是， : 因果轮回这种概念本身的内涵究竟是什麽？ : 这个问题是可以单独拿出来做逻辑上的讨论的。 : 换句话说，先撇开因果轮回是否存在的问题， : 而去检验因果轮回这种概念有无自我矛盾之处。 : 这才是我回文时的重点。 : ※ 引述《Honokawyt (阿香)》之铭言： : : 真有轮回的话，为什麽会是重复完全相同的人生? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 如同玩游戏，每次重新开始的时候，游戏内容一定会不一样的阿? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 轮回不一定要扯上因果吧? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 不能每次重新新的生命而独立自由随机发展吗? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 你问为什麽没有因果的轮回会是重复完全相同的人生， : 答案很简单， : 因为轮回是预设有个主体在轮回的， : 而且那个轮回的主体在过去世、今世、来世都必须恒常不变才行， : 因为如果会变的话，还称做主体，就会说不通了。 : 如果每次新的生命都是独立自由发展的话， : 那请问你，新的生命和旧的生命之间有无同一性？ : 如果没有的话，就等同根本否定了轮回的概念。 : 但如果有的话，除非新的生命和旧的生命完全一模一样， : 否则，我们没有立场去说新的生命和旧的生命有同一性， : 而应该认为两个生命是完全无关的两件事情，并进而否定轮回的存在。 主体在每次轮回都是同一个，这可以接受 但我指的是主体在每次的轮回的"发展"为什麽要一样? : : 如何违反因果? : : 你杀人跟你死亡有因果关系吗? : : 又单论因果，为什麽种善因一定要得善果? : : 什麽是善?谁决定这个标准? : : 以大自然的因果来说，它说明的只是AB两者若存有"若A则B的"关系 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 则A和B有因果关系。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这表示A是B的充要条件， : 是A和B有因果关系没错。 : 但是这和因果报应所讲的，不完全一样。 : 因果报应所讲的因果，强调种下的因，其影响力永远不会消失， : 在未来的某个时间点上，其影响力必然会化成现实的结果， : 而且种下因的人一定是承受那个结果的人。 : 如果我们认为没有轮回的话， : 那麽因为人都会死掉， : 这就表示不管你做什麽，最终的结果都是一样的， : 果如此，因果报应的概念就不成立。 : 所以因果要和轮回在一起，才能完全使这两个概念是有意义的。 : : 因果扯上善恶，为什麽不能种善因得恶果? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 但最要紧的是我觉得因果扯到善恶是很奇怪的事情 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 这两种不同的东西可以放在一起? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 善恶是主观的感受， : 喜欢的就是善果，不喜欢的就是恶果。 : 因果报应这个概念本身是价值中立的， : 只是简单地表现出A做了某件事情，就一定得在未来承受其结果而已。 : 至於A觉得那个结果是喜欢的还是讨厌的， : 则取决於A自己的感受，和因果无关。 : 我举杀人的例子， : 并没有要强调善恶， : 只是在说明，不同程度的杀戮，其结果却单一的话， : 那说有什麽因果报应，就是戏论而已了~~~ : 所以才说因果和轮回必须是一组的。 照这样看起来，因果轮回这个概念具备了许多预设立场 以便让这个概念不矛盾 这样一厢情愿的概念，其说服力很薄弱 我想问的是 因果报应可以见证吗?如何见证? 不然，任何人都可以提出对於生命的描述及诠释 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.244.188