回文前先說明一下， 因果輪迴是不是事實？ 涉及每個人自己的生命觀、世界觀、信仰， 不是回文的重點。 但值得討論的是， 因果輪迴這種概念本身的內涵究竟是什麼？ 這個問題是可以單獨拿出來做邏輯上的討論的。 換句話說，先撇開因果輪迴是否存在的問題， 而去檢驗因果輪迴這種概念有無自我矛盾之處。 這才是我回文時的重點。 ※ 引述《Honokawyt (阿香)》之銘言： : ※ 引述《triumphant (走る南風に乘って...)》之銘言： : : 首先必須說明的是，單獨討論「輪迴」是沒有意義的， : : 因為就算只把「輪迴」當成是規範人的有效概念來看， : : 如果說不出「輪迴」哪裡不好的話，「輪迴」就無法成為有效的規範。 : : 因此，「輪迴」和「因果」是不可分的一組， : : 雖然在概念上可以分成「輪迴」和「因果」， : : 但是如果不當成「因果輪迴」整組概念來理解的話， : : 不管是「輪迴」還是「因果」，都會變得毫無意義可言。 : : 析言之，只有「輪迴」而無「因果」的話， : : 「輪迴」應該是不斷地重複完全相同的人生，變得毫無意義可言； : 真有輪迴的話，為什麼會是重複完全相同的人生? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如同玩遊戲，每次重新開始的時候，遊戲內容一定會不一樣的阿? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 輪迴不一定要扯上因果吧? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 不能每次重新新的生命而獨立自由隨機發展嗎? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你問為什麼沒有因果的輪迴會是重複完全相同的人生， 答案很簡單， 因為輪迴是預設有個主體在輪迴的， 而且那個輪迴的主體在過去世、今世、來世都必須恆常不變才行， 因為如果會變的話，還稱做主體，就會說不通了。 如果每次新的生命都是獨立自由發展的話， 那請問你，新的生命和舊的生命之間有無同一性？ 如果沒有的話，就等同根本否定了輪迴的概念。 但如果有的話，除非新的生命和舊的生命完全一模一樣， 否則，我們沒有立場去說新的生命和舊的生命有同一性， 而應該認為兩個生命是完全無關的兩件事情，並進而否定輪迴的存在。 : : 只有「因果」而無「輪迴」的話，做再壞的事情，大不了一死而已， : : 殺一個人一死，殺兩百萬人也是一死，這樣根本就違反「因果」的本質。 : 如何違反因果? : 你殺人跟你死亡有因果關係嗎? : 又單論因果，為什麼種善因一定要得善果? : 什麼是善?誰決定這個標準? : 以大自然的因果來說，它說明的只是AB兩者若存有"若A則B的"關係 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 則A和B有因果關係。 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 這表示A是B的充要條件， 是A和B有因果關係沒錯。 但是這和因果報應所講的，不完全一樣。 因果報應所講的因果，強調種下的因，其影響力永遠不會消失， 在未來的某個時間點上，其影響力必然會化成現實的結果， 而且種下因的人一定是承受那個結果的人。 如果我們認為沒有輪迴的話， 那麼因為人都會死掉， 這就表示不管你做什麼，最終的結果都是一樣的， 果如此，因果報應的概念就不成立。 所以因果要和輪迴在一起，才能完全使這兩個概念是有意義的。 : 因果扯上善惡，為什麼不能種善因得惡果? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 但最要緊的是我覺得因果扯到善惡是很奇怪的事情 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這兩種不同的東西可以放在一起? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 善惡是主觀的感受， 喜歡的就是善果，不喜歡的就是惡果。 因果報應這個概念本身是價值中立的， 只是簡單地表現出A做了某件事情，就一定得在未來承受其結果而已。 至於A覺得那個結果是喜歡的還是討厭的， 則取決於A自己的感受，和因果無關。 我舉殺人的例子， 並沒有要強調善惡， 只是在說明，不同程度的殺戮，其結果卻單一的話， 那說有什麼因果報應，就是戲論而已了~~~ 所以才說因果和輪迴必須是一組的。 : : 所以一定要拿放一起講才會有意義。 : : 簡單地說，輪迴的主體和受因果報應的主體，一定是一樣的。 : : ========以下回到你的問題========= : : 靈魂和因果輪迴是哪個先存在的呢？ : : 我認為因果輪迴概念是先存在的。 : : 因為因果輪迴概念的本身，已經預設因果輪迴在性質上是客觀的「事實」， : : 人們觀察到這種事實現象以後，才會想到要去解釋這種現象。 : : 如果肯定因果輪迴是一種客觀事實的話， : : 馬上要面臨的問題就是：到底是誰在輪迴呢？ : : 有些人會解釋成是「意識」在輪迴。 : : 但意識除了腦死以外，平常睡覺的時候，也常常會消失不見， : : 可是身體照常會運作下去，做夢時或醒來時，意識才會又升起。 : : 由此推知，意識本身的有無，完全受到生理因素的影響。 : : 在你睡覺、昏迷時，意識都會短暫消失的話， : : 那死亡的時候，意識應該會跟著身體的壞去就永遠消失。 : : 既然如此，「意識」無法當成輪迴的主體， : : 否則人死意識全滅時，應該是沒有來生的， : : 此時如果還說有輪迴，顯然理論上會矛盾。 : : 所以也有人會想出另一種解釋方式， : : 就是有沒有一種東西是能完全脫離身體而獨立永存的？ : : 這種東西和身體的關係，就像是人住在房子裡面一樣， : : 當這個東西住在身體裡面的時候， : : 能夠依照身體(房子)本身的條件，來產生「意識」， : : 但是一旦離開身體時，就沒有這種限制了。 : : 這種東西，就姑且稱之為「靈魂」吧!!! : : 講到這裡，你最後問的那個問題的答案， : : 我會認為是先有輪迴的概念以後，才出現「靈魂」這種解釋。 : : 但是，把「靈魂」的概念拿去解釋「輪迴」以後，問題就來了。 : : 因為只要我們承認輪迴的概念，靈魂就非得一直不斷搬家不可， : : 換句話說，只要把靈魂概念放到「輪迴」底下而當成一種對輪迴的解釋， : : 就必須面臨一個邏輯上的事實，靈魂無法永遠脫離身體而存在。 : : 既然如此，就會和把「意識」當成輪迴主體時一樣， : : 得面對「靈魂」無法永遠超越身體而獨立存在的事實。 : : 如此一來，靈魂和意識在本質上根本沒有太大的區別， : : 因為靈魂終歸是要和身體在一起而不能獨活的話， : : 頂多只是此生到來生之間的一種過渡狀態而已， : : 對照之下，「意識」是此生或來生活著時才能存在， : : 而「靈魂」也只有在此生與來世之間才能存在。 : : 兩者都無法獨立於身體而永遠存在的話， : : 就無法說其中任何一個是輪迴的主體，而另一個不是。 : : 由此可見，不管是「生理」、「心靈」抑或「身心合一的組合」， : : 都無法被稱為輪迴的主體。 : : 那麼，輪迴的主體到底在哪裡呢？ : : 這就涉及大乘佛教的奧義了，與本版版旨似乎無關~~^.^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.38.30