回文前先说明一下， 因果轮回是不是事实？ 涉及每个人自己的生命观、世界观、信仰， 不是回文的重点。 但值得讨论的是， 因果轮回这种概念本身的内涵究竟是什麽？ 这个问题是可以单独拿出来做逻辑上的讨论的。 换句话说，先撇开因果轮回是否存在的问题， 而去检验因果轮回这种概念有无自我矛盾之处。 这才是我回文时的重点。 ※ 引述《Honokawyt (阿香)》之铭言： : ※ 引述《triumphant (走る南风に乘って...)》之铭言： : : 首先必须说明的是，单独讨论「轮回」是没有意义的， : : 因为就算只把「轮回」当成是规范人的有效概念来看， : : 如果说不出「轮回」哪里不好的话，「轮回」就无法成为有效的规范。 : : 因此，「轮回」和「因果」是不可分的一组， : : 虽然在概念上可以分成「轮回」和「因果」， : : 但是如果不当成「因果轮回」整组概念来理解的话， : : 不管是「轮回」还是「因果」，都会变得毫无意义可言。 : : 析言之，只有「轮回」而无「因果」的话， : : 「轮回」应该是不断地重复完全相同的人生，变得毫无意义可言； : 真有轮回的话，为什麽会是重复完全相同的人生? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如同玩游戏，每次重新开始的时候，游戏内容一定会不一样的阿? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 轮回不一定要扯上因果吧? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 不能每次重新新的生命而独立自由随机发展吗? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你问为什麽没有因果的轮回会是重复完全相同的人生， 答案很简单， 因为轮回是预设有个主体在轮回的， 而且那个轮回的主体在过去世、今世、来世都必须恒常不变才行， 因为如果会变的话，还称做主体，就会说不通了。 如果每次新的生命都是独立自由发展的话， 那请问你，新的生命和旧的生命之间有无同一性？ 如果没有的话，就等同根本否定了轮回的概念。 但如果有的话，除非新的生命和旧的生命完全一模一样， 否则，我们没有立场去说新的生命和旧的生命有同一性， 而应该认为两个生命是完全无关的两件事情，并进而否定轮回的存在。 : : 只有「因果」而无「轮回」的话，做再坏的事情，大不了一死而已， : : 杀一个人一死，杀两百万人也是一死，这样根本就违反「因果」的本质。 : 如何违反因果? : 你杀人跟你死亡有因果关系吗? : 又单论因果，为什麽种善因一定要得善果? : 什麽是善?谁决定这个标准? : 以大自然的因果来说，它说明的只是AB两者若存有"若A则B的"关系 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 则A和B有因果关系。 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 这表示A是B的充要条件， 是A和B有因果关系没错。 但是这和因果报应所讲的，不完全一样。 因果报应所讲的因果，强调种下的因，其影响力永远不会消失， 在未来的某个时间点上，其影响力必然会化成现实的结果， 而且种下因的人一定是承受那个结果的人。 如果我们认为没有轮回的话， 那麽因为人都会死掉， 这就表示不管你做什麽，最终的结果都是一样的， 果如此，因果报应的概念就不成立。 所以因果要和轮回在一起，才能完全使这两个概念是有意义的。 : 因果扯上善恶，为什麽不能种善因得恶果? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 但最要紧的是我觉得因果扯到善恶是很奇怪的事情 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这两种不同的东西可以放在一起? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 善恶是主观的感受， 喜欢的就是善果，不喜欢的就是恶果。 因果报应这个概念本身是价值中立的， 只是简单地表现出A做了某件事情，就一定得在未来承受其结果而已。 至於A觉得那个结果是喜欢的还是讨厌的， 则取决於A自己的感受，和因果无关。 我举杀人的例子， 并没有要强调善恶， 只是在说明，不同程度的杀戮，其结果却单一的话， 那说有什麽因果报应，就是戏论而已了~~~ 所以才说因果和轮回必须是一组的。 : : 所以一定要拿放一起讲才会有意义。 : : 简单地说，轮回的主体和受因果报应的主体，一定是一样的。 : : ========以下回到你的问题========= : : 灵魂和因果轮回是哪个先存在的呢？ : : 我认为因果轮回概念是先存在的。 : : 因为因果轮回概念的本身，已经预设因果轮回在性质上是客观的「事实」， : : 人们观察到这种事实现象以後，才会想到要去解释这种现象。 : : 如果肯定因果轮回是一种客观事实的话， : : 马上要面临的问题就是：到底是谁在轮回呢？ : : 有些人会解释成是「意识」在轮回。 : : 但意识除了脑死以外，平常睡觉的时候，也常常会消失不见， : : 可是身体照常会运作下去，做梦时或醒来时，意识才会又升起。 : : 由此推知，意识本身的有无，完全受到生理因素的影响。 : : 在你睡觉、昏迷时，意识都会短暂消失的话， : : 那死亡的时候，意识应该会跟着身体的坏去就永远消失。 : : 既然如此，「意识」无法当成轮回的主体， : : 否则人死意识全灭时，应该是没有来生的， : : 此时如果还说有轮回，显然理论上会矛盾。 : : 所以也有人会想出另一种解释方式， : : 就是有没有一种东西是能完全脱离身体而独立永存的？ : : 这种东西和身体的关系，就像是人住在房子里面一样， : : 当这个东西住在身体里面的时候， : : 能够依照身体(房子)本身的条件，来产生「意识」， : : 但是一旦离开身体时，就没有这种限制了。 : : 这种东西，就姑且称之为「灵魂」吧!!! : : 讲到这里，你最後问的那个问题的答案， : : 我会认为是先有轮回的概念以後，才出现「灵魂」这种解释。 : : 但是，把「灵魂」的概念拿去解释「轮回」以後，问题就来了。 : : 因为只要我们承认轮回的概念，灵魂就非得一直不断搬家不可， : : 换句话说，只要把灵魂概念放到「轮回」底下而当成一种对轮回的解释， : : 就必须面临一个逻辑上的事实，灵魂无法永远脱离身体而存在。 : : 既然如此，就会和把「意识」当成轮回主体时一样， : : 得面对「灵魂」无法永远超越身体而独立存在的事实。 : : 如此一来，灵魂和意识在本质上根本没有太大的区别， : : 因为灵魂终归是要和身体在一起而不能独活的话， : : 顶多只是此生到来生之间的一种过渡状态而已， : : 对照之下，「意识」是此生或来生活着时才能存在， : : 而「灵魂」也只有在此生与来世之间才能存在。 : : 两者都无法独立於身体而永远存在的话， : : 就无法说其中任何一个是轮回的主体，而另一个不是。 : : 由此可见，不管是「生理」、「心灵」抑或「身心合一的组合」， : : 都无法被称为轮回的主体。 : : 那麽，轮回的主体到底在哪里呢？ : : 这就涉及大乘佛教的奥义了，与本版版旨似乎无关~~^.^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.38.30