作者nidor (awful)
看板Atheism
標題Re: [情報] 用理性談無神論
時間Sat Jun 4 03:49:31 2011
: → hermitwhite:虛無假設相對於對立假設是否定的宣稱，但不是你想的那 06/03 21:20
: → hermitwhite:種形式的否定。例如如果現在有人提出一個月球不存在的 06/03 21:21
: → hermitwhite:假說，那反而對它來說月球存在是虛無假說。 06/03 21:22
我們用個實際的例子來說好了。
以前某個年代，科學家認為乙太存在(對立假設），虛無假設是乙太不存在。
後來有人提出一個乙太不存在的假說，虛無假設是什麼呢？
虛無假設是實驗結果與馬克示威方程式不符。
為什麼不是乙太存在？因為乙太從來沒有出現在新的假說當中。
所以相對於「月球不存在假說」的虛無假設不會是月球存在。
我們無法證明乙太不存在，只能說科學家目前不再需要乙太了。
「我不需要那個假設」拉普拉思如是說。
: → hermitwhite:這牽涉到你我有很多背景知識，並且因此認為月球存在是 06/03 21:32
: → hermitwhite:常識。虛無假說其實代表的不是不存在，而是常識。那同 06/03 21:32
虛無假設並非常識。
從任何角度來看，「實驗結果與馬克示威方程式不符」都不是常識。
--
Just because you feel it doesn't mean it's there
Just because you feel it doesn't mean it's there
-<There There>, Radiohead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.190.87
1F：→ hermitwhite:第一部份，你說得沒錯。所以我後面指出你要用虛無/取 06/04 04:08
2F：→ hermitwhite:代假說的觀念來討論它們時，先要有可被檢驗的假說，例 06/04 04:08
3F：→ hermitwhite:如你有一個可以詳細描述你要檢驗的東西的方程式。 06/04 04:09
4F：→ nidor:所以說，這個不正是有神論者的工作嗎？ 06/04 04:10
5F：→ hermitwhite:至於口語上它表述的概念最簡敘述方式是肯定或否定型， 06/04 04:10
6F：→ hermitwhite:是無關緊要的事。 06/04 04:11
7F：→ nidor:當有神論者提出「神存在」的假說，就應該提出可被檢驗的方式 06/04 04:11
8F：→ nidor:無神論就自動成為虛無假設。 06/04 04:11
9F：→ hermitwhite:不管誰應做這工作，如果還沒有人做，用虛無假說的觀念 06/06 23:13
10F：→ hermitwhite:來質疑就是多餘的。須知設定虛無假說和取代假說只是統 06/06 23:15
11F：→ hermitwhite:計方法的一環；硬把還不能用統計方法研究的問題套進去 06/06 23:21
12F：→ hermitwhite:得不到有意義的結論。 06/06 23:21