※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 更清楚一點談, 假設一個有神論者具有以下三個信念, : : b1: 有神論者相信神存在, : : b2: 有神論者相信沒有足夠的證據能證明神存在, : : b3: 有神論者相信虛無假設是推論的基礎。 : : 這樣的信念組合並沒有不一致。 : : 而如果有神論者是理性的, 理性的要求是在b2和b3出現的情況下, : : 做出「神視為不存在」的這個推論 : : 這樣的理性要求與有神論者有沒b1這個信念無關。 : : 你一下說這樣理性，一下說這樣不理性，搞得我好亂哪..... : 已經企圖說明了這兩個例子無法恰當類比。 : 法庭的例子是 b2 和 b3 與法官做出「判無罪」這行為是一致的, : 並不是根據b3而使得法官在他內心深處與b1不一致地看某甲為無罪。 : 你把「視為」和「在法庭上視為」弄混了。 我認為這兩者並無差異。 : 就算你要這樣硬套, 那也不難回答。 : 如果該名有神論者做出「神視為不存在」這推論, : 而真的將神視為不存在, 視「神存在」為假, 視為不存在不代表「神存在」為假。 這是你一直以來先入為主的成見。 : 那麼他的這個信念態度與b1是不一致的, : 他擁有不一致的信念與態度, 他是不理性的。 外星人存在嗎？ 許多科學家相信外星人應該存在。 但是目前用盡任何觀測手段，都還沒有找到外星人的蛛絲馬跡。 科學家根據觀測結果，得到「觀測結果與外星人不存在無法區分」的結論。 在此情形下，外星人「視為」不存在。很想相信「外星人存在」，但證據不支持這件事。 不過大家都知道，這不代表外星人絕對不存在。 這種盡力避免推論引入「一廂情願」謬誤的態度，你卻說是不理性。只能說你的 「理性」是自己玩自己的一套，「擁有不一致的信念與態度是不理性的」是你個人成見。 -- Just because you feel it doesn't mean it's there Just because you feel it doesn't mean it's there -<There There>, Radiohead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.190.87