作者MathTurtle (恩典)
看板Atheism
標題Re: [情報] 用理性談無神論
時間Fri Jun 3 17:42:07 2011
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 如果你真的將甲視為無辜,
: : 你會相信他是無辜的。
: : 無罪推定指的是, 當你無法證實甲不是無辜時,
: : 你不應該判定甲是有罪的。
: : 無罪推定並不牽涉到一個人相信什麼。
: 把神替代為罪
: 則無罪推定成為無神推定
: 我們把你的這幾句掉換一下
: 「
: 無神推定指的是，當你無法證實神存在時
: 你不該判定神存在
: 無神推定並不牽涉到一個人相信什麼 」
: 有沒有覺得你跟nidor一模一樣?
: 你怎麼會覺得無神推定跟無罪推定有差別？
: 所以說
: 數龜你這邊把無罪推定排除在信念之外..是個重大失誤喔
: dans還說的出為什麼我們要無罪推定
: 你則是直覺地說這是先驗的東西
: 我看起來你比較像是dans想批判的對象了..
you totally miss the point.
如果你要帶換的話, 那會是你在法庭上判定神存在還是不存在,
我不曉得哪裡有這樣的一個法庭, 也不曉得這是一個什麼樣的判決。
無罪推定是在法庭上法官判決的原則,
並不是理性上要視為有罪或視為無罪的原則,
你把「視為」與「法庭上視為」弄混了,
把「判定」與「法庭上判定」弄混了。
事實上只有法官才需要採取無罪推定,
檢查官是採取有罪推定,
這並不表示法官理性而檢查官不理性,
無罪推論與有罪推論是法學上的概念,
不是理性推論的概念。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.30.200.58
1F：→ keithking:所以才說在這裡探討無罪推定未免也說得太遠了。 06/03 17:43
2F：推 dans:你問 nidor 阿 06/03 17:43
3F：→ dans:他舉的假設檢定才讓我困惑勒 06/03 17:44
4F：→ dans:假設檢定只探討現象 不討論成因 06/03 17:44
5F：→ dans:以假設檢定來看只會讓有神論述更具支持力道(無神論人口較少) 06/03 17:45
6F：→ keithking:也是，非洲原民相信自然靈的人還蠻多的 他們的高度知識 06/03 17:46
7F：→ keithking:水平讓我覺得我身為無神論者一定是錯的。 06/03 17:47
8F：→ dans:你的反駁預先設立的前提是「經驗上帝必與知識水平有關」 06/03 17:47
9F：→ dans:用知識作為辨別上帝的門檻只是自我優越心態的展現 06/03 17:48
10F：→ dans:沒有任何討論上的價值 06/03 17:48
11F：→ keithking:你的反駁預先設立的前提是「上帝存在」不然怎麼經驗上帝 06/03 17:49
12F：→ keithking:事實上也沒有任何討論上的價值。 06/03 17:50
13F：→ keithking:另外人類是否真有能力經驗上帝也是個問題，我們並不知道 06/03 17:50
14F：→ keithking:人類需要具備什麼樣的能力才能經驗那個不知道存不存在的 06/03 17:51
15F：→ keithking:上帝，於是只好退而求其次利用思辨的方式去盡可能論證上 06/03 17:51
16F：→ keithking:帝的存在與否，此時就需要知識(或蒙格說的跨領域思維模 06/03 17:52
17F：→ keithking:式)來成為我們的思辨工具，而非洲原民是否有這樣的能力 06/03 17:52
18F：推 windcanblow:nidor不回答你數龜他是在說原則還是在說概念 06/03 17:52
19F：→ windcanblow:你拿他沒皮條 06/03 17:52
20F：→ keithking:我是很懷疑啦，於是我不會認為這一票非洲原民的有神論意 06/03 17:52
21F：→ keithking:見有任何知性上的參考價值就是了。 06/03 17:53
22F：推 dans:是阿 在假設檢定下本來就是預設兩個signal 存在、不存在 06/03 17:56
23F：→ dans:除非是多元變數 知識水平對經驗上帝有影響 06/03 17:56
24F：→ dans:走向假設檢定就必然面臨必須考量非常粗略的算人頭之類的 06/03 17:57
25F：→ dans:所以我很懷疑nidor提這幹嘛 除非他有其他的計量標準 06/03 17:57
26F：推 keithking:所以才說說得太遠了… 06/03 17:59