作者dans (邀棋前請先知會)
看板Atheism
標題Re: [情報] 用理性談無神論
時間Fri Jun 3 16:37:26 2011
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 至於在本主題而言
: 虛無假設本身無法用以判定設立者本身的立場
: 比方「假設此藥沒有效」並不代表你相信它真的沒有效
: 而是你無法排除它沒有效的可能性
: 但是從虛無假設的動機去判定設立此假設者的立場是可行的
: 堅信此藥有效而拒絕設立藥物無效的虛無假設
: 你可以說這人的動機與立場肯定不中立
: 大多數研究者不可能這麼作
: 他們或許相信此藥有效的可能性很大
: 但仍舊會設立出藥物無效的虛無假設
: 這樣我們從動機上來看，可以說研究者是試圖中立的
我會傾向這樣說
虛無假設的設立與論證者的動機關連相當大
否則改天請 nidor 上法院這樣跟法官說：
『無罪推定和有罪推定與立場無關，你有罪推定我吧！』
無罪推定是基於規避風險（絕不能傷及無辜）而作的虛無假設
有罪推定則是基於追求風險（寧可錯殺百人不可錯放一人）而作的虛無假設
說那麼多都沒用
請 nidor 以行動證明他的宣稱是對的並告訴我們：
『你相信「虛無假設本身無法用以判定設立者本身的立場」』
我期待 nidor 在法庭上因為無法自證清白而招致牢獄之災
確立了虛無假設即表明了立場
因此 nidor 不能揚棄神存在的虛無假設的這條途徑
: 所以nidor既沒有揚棄神可能存在的虛無假設
: 你就沒有辦法判定他立場偏強無神論
所以這裡就錯了
nidor 若無法就 神存在/神不存在 兩種前提各作虛無假設
他就有了立場的偏好
因此自從 nidor 以經驗主義作為要求有神論者自證有神起
他在議題中的立場就是強無神論
否則他應該要求無神論者亦自證神不存在
: 倒是基督徒有沒有辦法設立出「神不存在」的虛無假設
: 那是另一個問題，但在此我們可以先幫他們跳針一下
: 「基督徒不需要比無神論者中立，不然他們不是真基督徒」
--
To 小樂天使: 怎樣才能當小天使？
★小樂天使 跟我一樣可愛 ＊≧﹏﹏≦＊
To 小樂天使: 小天使是幹麻的
★小樂天使 讓你膜拜用的 (￣y▽￣)╭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.135.210
1F：推 Ebergies:我同意: 虛無假設的設立與論證者的動機關連相當大 06/03 16:38
2F：→ amozartea:你這篇也自己說出了有罪推定會發生什麼問題呀 06/03 16:38
3F：→ amozartea:偏偏基督徒就是站在有罪推定立場 06/03 16:38
4F：→ amozartea:所以法官站在無罪推定立場 那法官=站在被告方嗎@@? 06/03 16:39
5F：→ amozartea:不是這樣說的吧? 06/03 16:40
事實是：是這樣說沒錯
6F：推 Ebergies:有罪推定會造成問題是跟你的價值觀有關 06/03 16:40
※ 編輯: dans 來自: 140.119.135.210 (06/03 16:43)
7F：→ keithking:推E大。 06/03 17:27