※ 引述《icanseeu (sunday)》之銘言： : 2.必須有正面的主張。擁護科學及理性就好比達爾文所言：「對我而言（無論對錯），直 : 接出言反對基督教與有神論，對大眾幾乎不會有任何作用。經由科學進步逐漸啟迪心靈， : 是促進思想自由的最佳之道。因此，我一向的宗旨是寫作時避免論及宗教，只談論科學。 : 」 : 3. 以理性的態度論理。如果目的是要讓人體認科學的神奇及理性的威力，就必須採用科學 : 及理性的做法；採取具有敵意或高傲的姿態對待宗教是不理性的，因為那麼做保證會讓宗 : 教人士也以相同態度回應。如同薩根在1987年演講「懷疑論的責任」時提出的警告：「我 : 們必須小心戒備，避免養成習慣，動不動就取笑那些想法不如我們清楚的人，並以此為樂 : 。」 以理性的態度論理，這是當然的，但是要注意對象。 宗教，就定義而言，就是不理性的。我們怎麼能夠期待理性的態度論理可以與不理性的 信徒討論？當面對種族主義者時，難道論述自由與人權就能夠令他們停止歧視嗎？面對 法西斯主義者，難道論述自由與人權就能夠讓他們放下暴力嗎？ 以理性的態度可以說服的人，本來就是理性的人，是那些作壁上觀的旁觀者，是那些 本來兩邊都不沾的他者。這回到前面的第二點，科學進步可以啟迪心靈，理性有用， 都是歸功於教育普及之效。 但如今的教育是否可以繼續推動民眾的理性，實在是個未知數。這也就是為何無神論者 在未來仍需與不理性奮戰的原因。 : 4. 己所不欲，勿施於人。20世紀最偉大的良心導師馬丁路德．金恩，在他已成史詩的演講 : 「我有個夢」裡說道：「我們在爭取合理地位的過程中，絕不能犯下惡行；對自由感到飢 : 渴時，也不能飲用痛苦與仇恨杯子裡的水。我們必須在高度的自尊與自制下奮鬥，直到永 : 遠。」如果無神論者不希望有神論者對他們未審先判，那麼他們也不應該對有神論者做出 : 同樣的事。 無神論者很難去審判什麼，最大的武器頂多就只有理性辯論罷了。 信徒不一樣，他們不需要理性辯論就可以驅動人際壓力、搬弄法律、控制金錢什麼的。 就算無神論者要求理性辯論，他們也可以不承認輸。我不知道如何才能被無神論者壓迫。 : 5. 發揚信與不信的自由。科學與宗教所共有的崇高道德原則是：只要我們的想法、信念以 : 及作為沒有侵犯到別人同樣的自由，我們都有選擇如何思考、相信以及行動的自由。只要 : 宗教沒有威脅到科學與自由，我們就應該尊重及容忍，因為我們不相信的自由與別人相信 : 的自由，是緊密相連、無法解開的。再者，金恩還說道：「目前這股瀰漫黑人社群的神奇 : 新戰鬥精神，絕不能讓我們對所有的白人產生不信任，因為我們有許多白人弟兄（今天在 : 場的可為明證）已然體認到：他們的命運與我們的緊密相連；同時他們也體認到：他們的 : 自由與我們的密不可分。」 我尊重每個人都有相信任何狗屎的自由（例如說種族主義、宗教）， 但我也相信每個人都有批判狗屎的自由。 畢竟被批判也沒人會，也沒人能阻止你繼續相信任何你所選擇相信的狗屎。 這也就是無神論者一向歡迎批評的理由--當然也是因為批評無神論的論點，總是能讓人 開懷大笑的緣故。 : 理性無神論看重的是科學的真理以及理性的威力，但自由的原則卻凌駕科學與宗教之上。 : 【本文轉載自科學人2007年10月號】 http://0rz.tw/Zrc8b -- Just because you feel it doesn't mean it's there Just because you feel it doesn't mean it's there -<There There>, Radiohead --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.191.74