※ 引述《icanseeu (sunday)》之铭言： : 2.必须有正面的主张。拥护科学及理性就好比达尔文所言：「对我而言（无论对错），直 : 接出言反对基督教与有神论，对大众几乎不会有任何作用。经由科学进步逐渐启迪心灵， : 是促进思想自由的最佳之道。因此，我一向的宗旨是写作时避免论及宗教，只谈论科学。 : 」 : 3. 以理性的态度论理。如果目的是要让人体认科学的神奇及理性的威力，就必须采用科学 : 及理性的做法；采取具有敌意或高傲的姿态对待宗教是不理性的，因为那麽做保证会让宗 : 教人士也以相同态度回应。如同萨根在1987年演讲「怀疑论的责任」时提出的警告：「我 : 们必须小心戒备，避免养成习惯，动不动就取笑那些想法不如我们清楚的人，并以此为乐 : 。」 以理性的态度论理，这是当然的，但是要注意对象。 宗教，就定义而言，就是不理性的。我们怎麽能够期待理性的态度论理可以与不理性的 信徒讨论？当面对种族主义者时，难道论述自由与人权就能够令他们停止歧视吗？面对 法西斯主义者，难道论述自由与人权就能够让他们放下暴力吗？ 以理性的态度可以说服的人，本来就是理性的人，是那些作壁上观的旁观者，是那些 本来两边都不沾的他者。这回到前面的第二点，科学进步可以启迪心灵，理性有用， 都是归功於教育普及之效。 但如今的教育是否可以继续推动民众的理性，实在是个未知数。这也就是为何无神论者 在未来仍需与不理性奋战的原因。 : 4. 己所不欲，勿施於人。20世纪最伟大的良心导师马丁路德．金恩，在他已成史诗的演讲 : 「我有个梦」里说道：「我们在争取合理地位的过程中，绝不能犯下恶行；对自由感到饥 : 渴时，也不能饮用痛苦与仇恨杯子里的水。我们必须在高度的自尊与自制下奋斗，直到永 : 远。」如果无神论者不希望有神论者对他们未审先判，那麽他们也不应该对有神论者做出 : 同样的事。 无神论者很难去审判什麽，最大的武器顶多就只有理性辩论罢了。 信徒不一样，他们不需要理性辩论就可以驱动人际压力、搬弄法律、控制金钱什麽的。 就算无神论者要求理性辩论，他们也可以不承认输。我不知道如何才能被无神论者压迫。 : 5. 发扬信与不信的自由。科学与宗教所共有的崇高道德原则是：只要我们的想法、信念以 : 及作为没有侵犯到别人同样的自由，我们都有选择如何思考、相信以及行动的自由。只要 : 宗教没有威胁到科学与自由，我们就应该尊重及容忍，因为我们不相信的自由与别人相信 : 的自由，是紧密相连、无法解开的。再者，金恩还说道：「目前这股弥漫黑人社群的神奇 : 新战斗精神，绝不能让我们对所有的白人产生不信任，因为我们有许多白人弟兄（今天在 : 场的可为明证）已然体认到：他们的命运与我们的紧密相连；同时他们也体认到：他们的 : 自由与我们的密不可分。」 我尊重每个人都有相信任何狗屎的自由（例如说种族主义、宗教）， 但我也相信每个人都有批判狗屎的自由。 毕竟被批判也没人会，也没人能阻止你继续相信任何你所选择相信的狗屎。 这也就是无神论者一向欢迎批评的理由--当然也是因为批评无神论的论点，总是能让人 开怀大笑的缘故。 : 理性无神论看重的是科学的真理以及理性的威力，但自由的原则却凌驾科学与宗教之上。 : 【本文转载自科学人2007年10月号】 http://0rz.tw/Zrc8b -- Just because you feel it doesn't mean it's there Just because you feel it doesn't mean it's there -<There There>, Radiohead --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.191.74