※ 引述《Realthugz (平安夜 失身夜)》之銘言： : 我只是個鄉民 最愛拉板凳看人家超認真在戰的了 : 看西方人戰宗教科學尤其有趣 (政治也有趣只是我不熟...) : http://goo.gl/2we7E FB上的Science期刊粉絲團常可以看到 : 這次是在一篇有關有機物生成的模擬早期地球大氣的實驗戰起來 : 戰的點不外乎 : 1. 你說G不存在 拿出證據阿!! G是啥? "不存在"怎麼證明? 我們該做的是證明"存在"以推翻所宣稱的"不存在" : 2. 你拿不出證據 就不能否認G有可能存在吧!! 不存在 無法證明 但若無法證明 存在，就假定不存在了 要不就不要選邊站 : 3. 科學發展這麼多年常常發生之前的發現是有謬誤的 所以你現在說的你也沒把握吧 科學的精神是嚴謹、可修正、可信度高 天馬行空誰都會，是否想要隨隨便便相信就看人了 : 4. 專家學識淵博 科學如此發達 卻有很多未知跟無法解釋的事情! 知也無涯，真理的逼近是嚴謹漸進的 : 5. 演化論只是一個理論!! : 心得跟一些問題(非對應上面的點): : 1. 討論有沒有 還在不在前 要先好好定義G吧 然後"有"跟"在"也要定義吧? : 類似: 有渡渡鳥 但不在了 : 不知道有沒有台灣雲豹 不知道還在不在 : 2. Burden of proof在提出idea的人身上 : 可是常在要求舉出G存在的證明時 被反要求提出不存在的證明 : 私以為拆開成步驟的話 : i) 不論G是否存在 人尚未知道G : ii) 第一位提出有G 有定義 且G存在 : iii) 人質疑G之定義和G存在之真偽 : 在ii尚未提出令人滿意的定義和客觀存在證明前 直接跳到要求iii之證明 : 個人覺得好像哪裡怪怪的... 可以請版友解惑嗎? : 另外 缺乏G不存在的證明 並不能作為G存在的證明 : 這詳細的推論過程是如何? : 3. 科學是建構在探索未知找答案 解讀某結果現象會出錯 : 但研究方法從設計建構到試驗 也有相對客觀做修正的機制 : 無數腦袋踏實地跌跌撞撞才有今天的地步 也才慢慢取得信任吧 : 4. 未知或尚無法理解的東西 有人會歸功於G 我無法理解這種推論... : 5. 無神論者 和 "只相信經客觀驗證和科學方法證實的事情"的人 的差異是? : 文有點亂... 如果覺得閒聊文太廢或廢話多 請跳過本篇 感恩... 所以G指的是神嗎? 其實最好的方式是神show出他自己來啦 不然就流於自身的信念而無關客觀事實了 只能說以求真的角度而言 理性思維是比較可靠的 信念的價值不在於求真，但可作為人生如何前進的倚靠 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.69.76.26