※ 引述《Realthugz (平安夜 失身夜)》之铭言： : 我只是个乡民 最爱拉板凳看人家超认真在战的了 : 看西方人战宗教科学尤其有趣 (政治也有趣只是我不熟...) : http://goo.gl/2we7E FB上的Science期刊粉丝团常可以看到 : 这次是在一篇有关有机物生成的模拟早期地球大气的实验战起来 : 战的点不外乎 : 1. 你说G不存在 拿出证据阿!! G是啥? "不存在"怎麽证明? 我们该做的是证明"存在"以推翻所宣称的"不存在" : 2. 你拿不出证据 就不能否认G有可能存在吧!! 不存在 无法证明 但若无法证明 存在，就假定不存在了 要不就不要选边站 : 3. 科学发展这麽多年常常发生之前的发现是有谬误的 所以你现在说的你也没把握吧 科学的精神是严谨、可修正、可信度高 天马行空谁都会，是否想要随随便便相信就看人了 : 4. 专家学识渊博 科学如此发达 却有很多未知跟无法解释的事情! 知也无涯，真理的逼近是严谨渐进的 : 5. 演化论只是一个理论!! : 心得跟一些问题(非对应上面的点): : 1. 讨论有没有 还在不在前 要先好好定义G吧 然後"有"跟"在"也要定义吧? : 类似: 有渡渡鸟 但不在了 : 不知道有没有台湾云豹 不知道还在不在 : 2. Burden of proof在提出idea的人身上 : 可是常在要求举出G存在的证明时 被反要求提出不存在的证明 : 私以为拆开成步骤的话 : i) 不论G是否存在 人尚未知道G : ii) 第一位提出有G 有定义 且G存在 : iii) 人质疑G之定义和G存在之真伪 : 在ii尚未提出令人满意的定义和客观存在证明前 直接跳到要求iii之证明 : 个人觉得好像哪里怪怪的... 可以请版友解惑吗? : 另外 缺乏G不存在的证明 并不能作为G存在的证明 : 这详细的推论过程是如何? : 3. 科学是建构在探索未知找答案 解读某结果现象会出错 : 但研究方法从设计建构到试验 也有相对客观做修正的机制 : 无数脑袋踏实地跌跌撞撞才有今天的地步 也才慢慢取得信任吧 : 4. 未知或尚无法理解的东西 有人会归功於G 我无法理解这种推论... : 5. 无神论者 和 "只相信经客观验证和科学方法证实的事情"的人 的差异是? : 文有点乱... 如果觉得闲聊文太废或废话多 请跳过本篇 感恩... 所以G指的是神吗? 其实最好的方式是神show出他自己来啦 不然就流於自身的信念而无关客观事实了 只能说以求真的角度而言 理性思维是比较可靠的 信念的价值不在於求真，但可作为人生如何前进的倚靠 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.69.76.26