作者flamerecca (werewolf)
看板Atheism
標題Re: [討論] 為何什麼都要證明??
時間Mon Mar 14 07:54:53 2011
※ 引述《meblessme (眾生之心皆我道場)》之銘言：
我嘗試重新闡述看看m板友想表達的意思
有錯誤請指正
==========================
舉例 好好唸書成績會變好
像是這類事情 你必須要實際操作
才「有機會」能證實的話
根據現在這個板上的說法
這種東西就是不能被證實的(?
因為很有可能有夠多的人進行操作但是沒有效果
提出這些人就可以反證這種東西的無效
如果科學在這個板眼中是這樣的東西
那物理部份 就只剩下直觀的物理定律是科學了
我自己是覺得有點不大對勁就是了
--
色如聚沫 一切有為法 如夢幻泡影
受如水泡
想如陽燄 如露亦如電 應作如是觀 - 《金剛經》
行如芭蕉
是故空中無色 無受想行識 - 《心經》 識如幻事 - 《雜阿含經
歡迎加入
佛教板Buddhism及
漢傳實修板Learn_buddha
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
1F：→ caseypie:什麼叫「直觀的物理定律」？ 03/14 08:06
2F：→ flamerecca:唔 這措辭不好懂嗎？就萬有引力之類比較容易看到的 03/14 08:46
3F：→ flamerecca:然後像相對論 量子穿隧這些 依照本板邏輯似乎不是物理 03/14 08:47
4F：→ flamerecca:因為不是每個人都可以實驗出來咩～ 03/14 08:47
5F：推 Ebergies:所以難道好好唸書成績一定會變好是對的嗎... 03/14 08:50
6F：→ caseypie:任何東西都不可能「每個人都可以證實」= = 03/14 09:27
7F：→ caseypie:你要分清楚你在說的「能不能」是基於什麼原因造成的 03/14 09:27
8F：→ flamerecca:不過這個板 我個人認為 顯然否定caseypie說得這件事情 03/14 09:31
9F：→ flamerecca:亦即 他們相信某些東西每個人都可以證實 03/14 09:31
10F：→ flamerecca:像常識 萬有引力定律 他們就不認為不是每個人都可以證 03/14 09:33
11F：→ flamerecca:實(有點繞口 不知道c板友看不看的懂XD") 03/14 09:35
12F：→ caseypie:基本上我認為那是你對「可以證實」的用法比較奇特 03/14 10:08
13F：→ flamerecca:不會阿 下面有人佐證我對這個板的看法無誤XD 03/14 12:22
14F：推 visorkk:Ebergies我在前面的推文已經談過囉 03/14 12:33
15F：→ visorkk:你不斷的認真讀書 把書中的知識掌握到最熟練 03/14 12:34
16F：→ visorkk:剩下就看這條線何時能跟其他善緣交會感得好成績果報了 03/14 12:35
17F：→ visorkk:就算你考試時運氣不好 突然盲腸炎發作送醫 考好的善緣還 03/14 12:36
18F：→ visorkk:無法聚集 你只要持續的把這條線往前延伸 總有一天會感果 03/14 12:37
19F：→ visorkk:譬如割完盲腸後 仍繼續努力 期末考仍一舉奪得高分 03/14 12:39
20F：→ visorkk:期末考考的是整學期範圍 前面認真讀書仍然不是徒勞的 03/14 12:39
21F：推 Ebergies:其實你的說法也可用來討論吃冰吃得多可以讓成績變好理論 03/14 13:00
22F：→ flamerecca:是阿 所以甚麼系統可以分辨出吃冰讓功課變好 03/14 13:01
23F：→ flamerecca:和唸書讓功課變好 不就是我們要的系統嗎？ 03/14 13:02
24F：推 keithking:我堂妹除上課時間每天念書超過五個小時，最後上私立夜校 03/14 13:15
25F：→ keithking:因此這主張顯然有具體反證… 03/14 13:15
26F：→ keithking:二來，這東西不是不能被證實，而是m提出的研究流程有問 03/14 13:16
27F：→ keithking:題，並不是該主張能不能被驗證、被否證的問題。 03/14 13:16
28F：→ flamerecca:顯然羽毛掉落比鐵球慢 是萬有引力定律的反證 03/14 14:08
29F：→ keithking:so? 03/14 14:13
30F：→ Honokawyt:羽毛掉落比鐵球慢 是萬有引力定律的反證??? 03/14 15:26
31F：推 keithking:xd...我一直在等他回 看他要回什麼...xd 03/14 15:48
32F：→ flamerecca:是阿 堂妹有唸書但是成績不好是反證 03/14 16:01
33F：→ flamerecca:為何羽毛掉落不跟鐵球等速 不是駁斥萬有引力定律？ 03/14 16:02
34F：推 nidor:是的，這是因為萬有引力沒有考慮到「業子力學」的影響。 03/14 16:15
35F：→ flamerecca:原來nidor學過的物理這麼高深…失禮了我不知道業子力學 03/14 16:20
36F：推 visorkk:不 應該問k君表妹 如果她每天讀5hr才可上私立夜校 03/14 18:09
37F：→ visorkk:她每天讀1hr呢? 考的結果會更好還是更糟 k君忘記我們之前 03/14 18:10
38F：→ visorkk:聊的內容囉 這不是一個律 03/14 18:11
39F：→ keithking:老實說她念書方法有問題 念了5hr和沒念差不了多少 03/14 18:42
40F：→ hermitwhite:那你認為她的問題在哪？ 03/14 19:04
41F：推 keithking:在念書方法。 03/14 19:11
42F：→ hermitwhite:那我覺得你的例子好像也沒有和visorkk講的有衝突？畢 03/14 19:15
43F：→ hermitwhite:竟你也認為她成績不好是基於某些原因，而且你也去判斷 03/14 19:16
44F：→ hermitwhite:了那原因而不是指出沒有原因或者原因不可判斷？ 03/14 19:16
45F：推 keithking:我的說法與visorkk沒有衝突呀 @@ 我是例子是在回m 03/14 19:16
46F：→ hermitwhite:那這又是推文討論沒有指定對象造成的誤解了（不過我還 03/14 19:22
47F：→ hermitwhite:是懶得去看懂meblessme到底在說什麼） 03/14 19:22
48F：→ keithking:那以為我也用@visorkk這樣指定好了 好像比較清楚 03/14 20:11