作者keithking (K)
看板Atheism
標題Re: [討論] 世界上存在著善惡有報的自動機制嗎？
時間Sat Mar 12 01:05:59 2011
最後，回答ikl的問題，我一開始就想用歸謬法，
但顯然她不知道啥叫歸謬還一直跳針，我只好直接回了。
ikl一開始就卡在「科學不能證明一切」這個主張上，
好似她的世界能用來證成一件事物是否為真的，只有「科學」，
顯然就對科學以及其他學科缺乏認識，因為「科學只實證『能夠被實證的』」，
那麼科學上不能實證的呢？例如：形而上命題？
很簡單，我們還有邏輯工具可以使用，
例如否證論、超驗論證、邏輯辯證、類比論證、思想實驗、歸謬法等
以及一大堆早就被哲學家發現一般論述會犯下的謬誤，
例如：範疇錯誤、循環論證、概念不連貫、存在反例、判準謬誤、
兩難推論、起源謬誤、休謨岔路、同一律、假面男子、
共犯結構、悖論、迴避問題、多餘理論、後退、保留現象、
自我擊敗的論證、可測試性等等。
我們何來需要用科學證明一切？有這個必要？
我們還有上述工具可以補足當前科學實證技術的不足。
尤其是「神/靈魂/地獄」這一類形而上命題…
結果呢？ikl似乎認為科學不能證明的，其他工具也不能證明？
二來，正如索羅斯曾經說過的：
「我們對於知道什麼是錯的把握，遠勝過對於知道什麼是對的。」
我們就算不能證成其真，也有證成其「偽」這條路可以走。
所以什麼事物是討論了也沒意義的？
事實上沒有，沒什麼事是討論了也沒意義的，
就算是討論「為什麼你喜歡吃牛肉麵？」這種事，也有其意義，
不信你問問開牛肉麵店的老闆或是他的競爭對手。
我一直在等ikl發現她自己存在的邏輯與概念錯誤，
但她顯然沒發現，還忽視我的歸謬法、誤解我的語意…
我沒辦法同意loh大更多了，顯然你不是年紀太小，就是……(版友自行補完)
好了，我可以繼續秀我的簽名檔了。
--
----------------------------------奇文共賞------------------------------------
1F：→ ikl:講再多都沒有用 死後就知道了03/07 15:41
2F：→ ikl:我不迷信 我不會去神壇 但我寧可信其有03/07 01:29
3F：→ ikl:還有我本人也是相信科學 不迷信03/08 09:27
4F：推 ikl:因為地獄是死後的產物03/08 12:30
----------------------------------奇文共賞------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.10.154
5F：→ hermitwhite:我覺得和不熟悉邏輯方法的人討論時，用歸謬法或推到極 03/12 02:08
6F：→ hermitwhite:限的例子去討論，對方會比較不容易了解你的重點所在。 03/12 02:09
那麼請問hermit大有什麼比較好的方式呢？@@
我想不到有比極端案例、反證和歸謬法更容易為人所理解的方式了…(汗
7F：→ flamerecca:先從不要奇文共賞別人開始如何？ 03/12 05:51
有奇文不能共賞你規定的？PTT你家開的？
8F：→ ikl:我覺得他這樣做只會讓別人覺得他怪 03/12 09:29
那也不過是你猜的罷了，你最會猜了不是？
9F：→ Ebergies:我也覺得極端案例最容易理解，但是不知道為啥大部分信徒 03/12 10:59
10F：→ Ebergies:都覺得別人在找碴 03/12 10:59
11F：→ Ebergies:話說俺遇到恆成立的數學問題都直接代極端數字去算 03/12 11:00
12F：→ Ebergies:100% 都會對啊 03/12 11:00
我也不明白為啥部分人都覺得極端作法在找碴..╮(﹋﹏﹌)╭..
13F：→ hermitwhite:對不慣邏輯辯論的人來說，他們經常會先注意到你語句中 03/12 12:08
14F：→ hermitwhite:的非認知意涵，例如他們會關注舉例中的諷刺意味而非類 03/12 12:10
15F：→ hermitwhite:比之處，而情緒波動之後就更難去考慮你在類比什麼了。 03/12 12:11
所以要使用比較不極端、不具諷刺意味的類比嗎？
這點好像不是那麼容易做到… 尤其在上述的那些討論串中…
16F：→ hermitwhite:此外，極端案例和原本的主題經常會有情境上的差異，先 03/12 12:15
17F：→ hermitwhite:不論類比是否得當，只要你的類比讓他們覺得怪怪的但又 03/12 12:18
18F：→ hermitwhite:說不出哪裡怪，那下場很可能就是跳針兼拒絕接受了。 03/12 12:19
在這種狀況下…思想實驗和極端案例基本上都不能使用…
要指出對方的邏輯謬誤，對方又不接受歸謬法，
一旦你暫時預設對方前提為真，對方就真的以為你同意了他的前提，
那麼最後最好的方法還是慢慢地進行邏輯演繹嗎？
19F：→ hermitwhite:我個人的方法是簡單明瞭地說明我的主張和複述對方的主 03/12 12:26
20F：→ hermitwhite:張，然後指出兩者間有什麼差異，之後再針對這差異行討 03/12 12:29
21F：→ hermitwhite:論；那些比較複雜的邏輯方法在你確認對方了解問題所在 03/12 12:31
22F：→ hermitwhite:之後再使用，比較不會偏離重點。 03/12 12:32
這樣是比較穩妥，但也得花更多的時間…(苦思)
感謝hermit大的回覆 :)
23F：→ Honokawyt:感覺就像對牛彈琴，邏輯思考不是人人都可以做到的嗎? 03/12 21:40
關於這一點…我也覺得很奇怪…
現代多數人宣稱自己很「理性」，但這點程度的邏輯思考卻……
24F：→ Honokawyt:不曉得唸自然組或社會組與邏輯思考的傾向是否有相關? 03/12 22:11
我社會組的…拜託不要戰自然組vs社會組 T口T
好啦，其實我是混血兒…(誤
※ 編輯: keithking 來自: 114.44.21.27 (03/12 22:13)