作者keithking (K)
看板Atheism
标题Re: [讨论] 世界上存在着善恶有报的自动机制吗？
时间Sat Mar 12 01:05:59 2011
最後，回答ikl的问题，我一开始就想用归谬法，
但显然她不知道啥叫归谬还一直跳针，我只好直接回了。
ikl一开始就卡在「科学不能证明一切」这个主张上，
好似她的世界能用来证成一件事物是否为真的，只有「科学」，
显然就对科学以及其他学科缺乏认识，因为「科学只实证『能够被实证的』」，
那麽科学上不能实证的呢？例如：形而上命题？
很简单，我们还有逻辑工具可以使用，
例如否证论、超验论证、逻辑辩证、类比论证、思想实验、归谬法等
以及一大堆早就被哲学家发现一般论述会犯下的谬误，
例如：范畴错误、循环论证、概念不连贯、存在反例、判准谬误、
两难推论、起源谬误、休谟岔路、同一律、假面男子、
共犯结构、悖论、回避问题、多余理论、後退、保留现象、
自我击败的论证、可测试性等等。
我们何来需要用科学证明一切？有这个必要？
我们还有上述工具可以补足当前科学实证技术的不足。
尤其是「神/灵魂/地狱」这一类形而上命题…
结果呢？ikl似乎认为科学不能证明的，其他工具也不能证明？
二来，正如索罗斯曾经说过的：
「我们对於知道什麽是错的把握，远胜过对於知道什麽是对的。」
我们就算不能证成其真，也有证成其「伪」这条路可以走。
所以什麽事物是讨论了也没意义的？
事实上没有，没什麽事是讨论了也没意义的，
就算是讨论「为什麽你喜欢吃牛肉面？」这种事，也有其意义，
不信你问问开牛肉面店的老板或是他的竞争对手。
我一直在等ikl发现她自己存在的逻辑与概念错误，
但她显然没发现，还忽视我的归谬法、误解我的语意…
我没办法同意loh大更多了，显然你不是年纪太小，就是……(版友自行补完)
好了，我可以继续秀我的签名档了。
--
----------------------------------奇文共赏------------------------------------
1F：→ ikl:讲再多都没有用 死後就知道了03/07 15:41
2F：→ ikl:我不迷信 我不会去神坛 但我宁可信其有03/07 01:29
3F：→ ikl:还有我本人也是相信科学 不迷信03/08 09:27
4F：推 ikl:因为地狱是死後的产物03/08 12:30
----------------------------------奇文共赏------------------------------------
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.10.154
5F：→ hermitwhite:我觉得和不熟悉逻辑方法的人讨论时，用归谬法或推到极 03/12 02:08
6F：→ hermitwhite:限的例子去讨论，对方会比较不容易了解你的重点所在。 03/12 02:09
那麽请问hermit大有什麽比较好的方式呢？@@
我想不到有比极端案例、反证和归谬法更容易为人所理解的方式了…(汗
7F：→ flamerecca:先从不要奇文共赏别人开始如何？ 03/12 05:51
有奇文不能共赏你规定的？PTT你家开的？
8F：→ ikl:我觉得他这样做只会让别人觉得他怪 03/12 09:29
那也不过是你猜的罢了，你最会猜了不是？
9F：→ Ebergies:我也觉得极端案例最容易理解，但是不知道为啥大部分信徒 03/12 10:59
10F：→ Ebergies:都觉得别人在找碴 03/12 10:59
11F：→ Ebergies:话说俺遇到恒成立的数学问题都直接代极端数字去算 03/12 11:00
12F：→ Ebergies:100% 都会对啊 03/12 11:00
我也不明白为啥部分人都觉得极端作法在找碴..╮(﹋﹏﹌)╭..
13F：→ hermitwhite:对不惯逻辑辩论的人来说，他们经常会先注意到你语句中 03/12 12:08
14F：→ hermitwhite:的非认知意涵，例如他们会关注举例中的讽刺意味而非类 03/12 12:10
15F：→ hermitwhite:比之处，而情绪波动之後就更难去考虑你在类比什麽了。 03/12 12:11
所以要使用比较不极端、不具讽刺意味的类比吗？
这点好像不是那麽容易做到… 尤其在上述的那些讨论串中…
16F：→ hermitwhite:此外，极端案例和原本的主题经常会有情境上的差异，先 03/12 12:15
17F：→ hermitwhite:不论类比是否得当，只要你的类比让他们觉得怪怪的但又 03/12 12:18
18F：→ hermitwhite:说不出哪里怪，那下场很可能就是跳针兼拒绝接受了。 03/12 12:19
在这种状况下…思想实验和极端案例基本上都不能使用…
要指出对方的逻辑谬误，对方又不接受归谬法，
一旦你暂时预设对方前提为真，对方就真的以为你同意了他的前提，
那麽最後最好的方法还是慢慢地进行逻辑演绎吗？
19F：→ hermitwhite:我个人的方法是简单明了地说明我的主张和复述对方的主 03/12 12:26
20F：→ hermitwhite:张，然後指出两者间有什麽差异，之後再针对这差异行讨 03/12 12:29
21F：→ hermitwhite:论；那些比较复杂的逻辑方法在你确认对方了解问题所在 03/12 12:31
22F：→ hermitwhite:之後再使用，比较不会偏离重点。 03/12 12:32
这样是比较稳妥，但也得花更多的时间…(苦思)
感谢hermit大的回覆 :)
23F：→ Honokawyt:感觉就像对牛弹琴，逻辑思考不是人人都可以做到的吗? 03/12 21:40
关於这一点…我也觉得很奇怪…
现代多数人宣称自己很「理性」，但这点程度的逻辑思考却……
24F：→ Honokawyt:不晓得念自然组或社会组与逻辑思考的倾向是否有相关? 03/12 22:11
我社会组的…拜托不要战自然组vs社会组 T口T
好啦，其实我是混血儿…(误
※ 编辑: keithking 来自: 114.44.21.27 (03/12 22:13)