作者nidor (awful)
看板Atheism
標題Re: [討論] 神通的可驗證性
時間Thu Mar 10 09:32:33 2011
假設不是科學事實。
你可以說神通是某種假設,相對的小叮噹也是某種假設。
你當然可以做這種假設,但這種假設並不符合科學哲學的範疇。
你可以說神通可以驗證,當然在某種意義之下是可以驗證的,不過我很懷疑宣稱者
會讓這種符合驗證的神通會出現。因為逃避檢驗一直都是偽科學的長處與特點。
當懷疑論者複製這種符合驗證的情況(當然,這不被宣稱者承認),通常的結果是什麼
屁都沒有。虛無假設總是成立。
(配上「單一事件推論法」又是另外一回事)
就跟能量水,鈦手環,奈米磁波,金字塔威能,還有小叮噹一樣。
小叮噹帶給許多人們歡樂與安慰,但這不代表小叮噹是符合科學哲學的假說。
神通也帶給許多人們歡樂與安慰,但這不代表神通會是符合科學哲學的假說。
我想我們可以下這個判斷:神通是小叮噹的好朋友。(誤)
--
Just because you feel it doesn't mean it's there
Just because you feel it doesn't mean it's there
-<There There>, Radiohead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.160
1F:推 keithking:好文章. 03/10 13:58
2F:推 MoonMan0319:推結論XD 03/10 14:57