作者flamerecca (werewolf)
看板Atheism
標題Re: [討論] 神通的可驗證性
時間Fri Mar 4 20:35:32 2011
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言：
: : 啊就偷看啊.... 已經抓包過啦....
: 請教一下，戴眼罩手綁黑布套紙條折好幾層，怎麼偷看？教一下我也想學。
抱歉 雖然我個人支持神通 但是這些我倒是不接受XD"
以上這個我可以教你 眼罩的鼻樑兩側是很難遮住的
(要遮住必須使用不透光的軟膏 黏在鼻子附近
而且對方不可以吃口香糖XDDDDD)
所以可以從那裡看到東西
這個方法是某本書上提到過的
我自己測試過後(使用的就是隨處可見的眼罩)
發現看篇短篇的小說沒有問題 只是有點累
但是沒有辦法像書中的魔術師示範的那樣
在有東西的地方跳舞而不碰到任何東西
: 在fMRI實驗中，只要睜眼就會出現特定的腦灌流，請問怎麼偷看不被fMRI測到？
: 在神聖字的實驗中，給受測者看宗教字都會看到異像，不是就不會。
: 使用的文字有藏文、希伯來文、日文等各國文字。
: 你認為受測者全部精通世界各國文字嗎？
這裡的破解理論是因為沒有進行雙盲
也就是 給他看紙條的那個人 本身知道這些文字的意思
有意無意之間 小孩就接收了對方的想法 因此會猜到
這個要重新作實驗 方法是告訴給紙條的人這個文字的意思是A
(其實文字的意思是B 或者此文字根本不存在)
相類似的實驗破解了另一個迷思 所以應該可信賴度很高
: 既然偷看被抓包，你一定知道偷看的手法，麻煩你教一下。
: 最好連抓包的影片都拿出來，我們大家公評。
: 特異功能可以造假，抓包難道不可以造假？
質疑抓包作假那就很麻煩了 因為這樣會無限懷疑下去
抓包的方法跟偷看系列的介紹
在葛登能先生的書「看看這個不科學的宇宙」裡面有
也可以實際實驗一下 有一些蠻容易練習起來的 頗好玩XD
--
色如聚沫 一切有為法 如夢幻泡影
受如水泡
想如陽燄 如露亦如電 應作如是觀 - 《金剛經》
行如芭蕉
是故空中無色 無受想行識 - 《心經》 識如幻事 - 《雜阿含經
歡迎加入
佛教板Buddhism及
漢傳實修板Learn_buddha
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
1F：→ danny0838:你如果有看之前的連結，就會發現李教授的所有實驗都強調 03/04 20:37
2F：→ danny0838:是雙盲... 03/04 20:37
3F：→ danny0838:第一段你完全忘記黑布套和紙條折好幾層的事？ 03/04 20:37
4F：→ flamerecca:我提過了 李教授(也就是我們校長)忽略了外國很多實驗 03/04 20:40
5F：→ flamerecca:細節 用任何固體擋眼睛都被證明是無效果的 03/04 20:40
6F：→ flamerecca:一定要使用軟性的物體 才能跟隨臉部肌肉移動而沒有 03/04 20:41
7F：→ flamerecca:任何接縫 03/04 20:41
8F：→ danny0838:so what? 且不提眼罩可能是軟性而且事先找人測試過，就 03/04 20:43
9F：→ danny0838:算眼罩無效，其它所有現象也都無法用偷看來解釋啊。 03/04 20:43
10F：→ flamerecca:眼罩的軟性也是無效的 我自己買的就是布製眼罩 03/04 20:43
11F：→ flamerecca:well 我們先討論一個 再討論下一個吧XD 03/04 20:44
12F：→ danny0838:大哥..戴眼罩+手綁黑布套+紙條折好幾層+fMRI+宗教文字.. 03/04 20:44
13F：→ flamerecca:前三我都試驗過 絕對可以看小說 03/04 20:44
14F：→ flamerecca:fMRI的破解法是 從一開始就睜著眼睛就沒有睜眼這回是 03/04 20:45
15F：→ danny0838:你把小說和手一起綁在黑布套裡，然後測fMRI，我就相信. 03/04 20:45
16F：→ flamerecca:宗教文字則不是跟前面的試驗一起作 03/04 20:46
17F：→ danny0838:所以你質疑的是不只高作弊，是整個李團隊都在造假？ 03/04 20:46
18F：→ flamerecca:我能說甚麼呢XDDD 你把試驗參雜在一起講 03/04 20:46
19F：→ flamerecca:很簡單 我可以提一個你絕對無法想到教授忽略的事情 03/04 20:47
20F：→ flamerecca:而這件事情幾乎就是一切 這樣如何？XDDD 03/04 20:47
21F：→ danny0838:好啊，請說 03/04 20:47
教授忽略了團隊裡面一定要有魔術師
因為如果沒有 只要對方有現役魔術師的等級
那就會讓在場任何一個人都沒有辦法辨別真偽
外國花費了相當多的時間跟金錢去了解這件事情
(手指辨字無論用多有效的儀器都被混淆了
但是只有魔術師才想得到要使用不透光軟膏
這也很合理 因為科學家教授是靠研究吃飯 不是靠想魔術
通靈 隔空移物 幾乎沒有一個被科學家破解
大致上都是靠魔術師去找到漏洞的)
如果你還記得 數年之前的隔空抓藥也是靠魔術師才能破解
影片僅僅只是輔助而已XD
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (03/04 20:52)
22F：推 keithking:被障眼的科學家。蠻有趣的觀點但無可辯駁。 03/04 20:53
23F：→ flamerecca:這是歷史 太多科學家會被魔術師欺騙了XDDDD 03/04 20:54
24F：→ remmurds:我想到當年胡迪尼還是美國科學人雜誌委員會的成員之一XD 03/04 20:55
25F：推 keithking:完全同意這裡的見解，確實是有這個可能性。 03/04 20:55
26F：→ remmurds:胡迪尼揭穿了許多連一流科學家都無法破解的靈媒手法 03/04 20:56
27F：→ danny0838:你講的是問題但沒有決定性，只要沒有人能解釋魔術手法， 03/04 20:56
提個有趣的概念好了 這在葛登能先生的書裡有講
看到一個東西在跳 物理學家的直覺是用磁力
因此如果跳動的動作很漂亮 物理學家就沒了辦法
但是魔術師知道操線人偶可以做出極度精細的動作
因此他們會找透明線
這也沒甚麼 熟能生巧 就像看到這篇的各位一樣XD
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (03/04 20:59)
28F：→ danny0838:講再多都是信仰問題。 03/04 20:57
29F：→ danny0838:你對fMRI的破解也是錯的，如果從頭到尾都睜眼，則fMRI量 03/04 20:57
30F：→ danny0838:到的將會是從頭到尾都是睜眼狀態。 03/04 20:57
31F：推 keithking:按你這麼說，劉謙的魔術只要沒有人能破解，就是神通了？ 03/04 20:57
32F：→ danny0838:看是什麼魔術，有些魔術是有可能，有些則是不可能。 03/04 20:58
33F：→ danny0838:總不成一堆超級塞亞人在天空飛，氣功一轟把你家打爆，你 03/04 20:59
34F：→ danny0838:還認為那是魔術吧？ 03/04 20:59
35F：→ flamerecca:那請問你這個問題：教授的團隊有魔術師嗎？ 03/04 21:00
36F：→ flamerecca:先說好 我可是從來沒看過他團隊成員名單的 03/04 21:01
37F：→ danny0838:我不知道，如果確實沒有，我同意有會更好。 03/04 21:01
38F：→ danny0838:不過沒有魔術師並不能證明是造假。 03/04 21:01
39F：→ flamerecca:我要闡述的就是 並非只是有會比較好 03/04 21:02
40F：→ flamerecca:而是沒有的話 那就一點意義都沒有了 03/04 21:02
41F：→ flamerecca:其意義大致跟一堆魔術師做的物理實驗一樣無趣 03/04 21:02
42F：推 keithking:d，你先找個超級塞亞人給我看先，說啥廢話呢...... 03/04 21:03
44F：推 danny0838:樓上這篇我也看過啦，不過它還是沒有真的解出魔術手法。 03/04 21:07
45F：→ danny0838:他對fMRI的敘述是有問題的。 03/04 21:08
46F：→ danny0838:更有趣的是peace本人也相信高以外的小朋友會手指識字， 03/04 21:09
47F：→ danny0838:只有談到高小妹妹就自動變成抓包教徒。 03/04 21:12
49F：→ danny0838:樓上的網址我早就貼過了... 03/04 21:14
50F：→ danny0838:我的主張很簡單－－那2次所謂的拆穿資訊太少，可信度不 03/04 21:15
51F：→ danny0838:足，和路人甲認為那是魔術的信仰並沒有什麼差別。 03/04 21:16
52F：→ danny0838:如果有人真的錄到作弊過程，也提出一套可解釋所有現象的 03/04 21:16
53F：→ danny0838:魔術手法再說。 03/04 21:17
54F：→ danny0838:甚至也有可能高小妹妹那2次真的作弊，但實驗都是真的.. 03/04 21:23
55F：→ danny0838:某醫學生被抓到小考作弊，難道代表以前基測學測都作弊？ 03/04 21:23
56F：→ hermitwhite:高橋被指出很可能作弊不單只意味著兩次不支持的實驗結 03/04 21:42
57F：→ hermitwhite:果，事實上她的手法被指出，等於被提出了極有競爭力的 03/04 21:44
58F：→ hermitwhite:競爭假說。 03/04 21:44
59F：→ danny0838:可惜那二次事件，說手法語焉不詳，說拍到沒有影片.. 03/04 21:45
60F：→ danny0838:語焉不詳的競爭假說一定驗證性都沒有，不然我也可以懷疑 03/04 21:47
61F：→ danny0838:西藥都沒效，一定是藥廠和研究單位和期刊編輯勾結。 03/04 21:47
62F：→ hermitwhite:那和可驗證性沒關係吧，如果兩個假說無法以檢驗區分的 03/04 21:51
63F：→ hermitwhite:話；你應該要說語焉不詳所以沒辦法判定它的競爭力。 03/04 21:51
64F：→ hermitwhite:然後這時我應該要找出更詳細的版本來排除語焉不詳。 03/04 21:52
65F：→ danny0838:你要這麼說也可以，不過我認為除了"作弊"、"魔術"以外什 03/04 21:52
66F：→ danny0838:麼資訊都沒有提供的競爭假說，我們根本無從設計決斷實驗 03/04 21:53
67F：→ danny0838:一個資訊貧乏到沒辦法解釋整個觀察現象的競爭假說，本來 03/04 21:59
68F：→ danny0838:就該當作或然率太低直接排除。 03/04 22:00
70F：→ hermitwhite:現在我們也不可能重新檢驗從前的實驗是不是都有犯這些 03/04 22:05
71F：→ hermitwhite:毛病所以可以說有作弊和沒作弊的實驗結果是沒辦法分開 03/04 22:05
72F：→ hermitwhite:的，所以目前的問題只是：哪個假說比較有競爭力。 03/04 22:06
73F：→ danny0838:你有注意到二次踢爆都是"二手放進布袋"，但李教授的實驗 03/04 22:08
74F：→ danny0838:都是一手嗎？可以說根本不符合那二篇所謂的踢爆手法。 03/04 22:09
75F：→ danny0838:最奇怪的是，如果二次踢爆真的有拍到偷看的過程，直接 03/04 22:10
76F：→ danny0838:把影片公開出來就打死全部了，講那麼多廢話幹麻？ 03/04 22:10
77F：→ hermitwhite:你真的認為影片公開出來可以打死全部嗎？ 03/04 22:12
78F：→ danny0838:看他們究竟拍到什麼囉～ 03/04 22:13
79F：→ hermitwhite:不過上面和你討論的都是方法論，不是我個人持的立場。 03/04 22:15
80F：→ danny0838:蘭迪不是魔術師嗎？請他表演出所有相同條件下的手指識字 03/04 22:17
81F：→ danny0838:應該也能做為有力的反駁。 03/04 22:17
82F：→ keithking:總之未被完全破解就不是魔術是吧？ 03/04 22:21
83F：→ keithking:不過蘭迪這麼一搞，高橋舞至少也會是一個厲害的魔術師了 03/04 22:22
84F：→ keithking:前途無可限量，可望與劉謙同台演出參加大陸春晚~(誤 03/04 22:22
85F：→ danny0838:差不多..我認為fMRI和宗教文字的實驗很有說服力，幾乎可 03/04 22:23
86F：→ danny0838:以排除高小妹妹一人作弊的可能。真要質疑的話，也是有可 03/04 22:23
87F：→ danny0838:能整個李團隊集體造假啦，雖然我不太相信這麼大的謊可以 03/04 22:23
88F：→ danny0838:維持這麼久。 03/04 22:24
89F：→ hermitwhite:其實你上面說的這個比較接近我的立場，對我來說李教授 03/04 22:26
90F：→ hermitwhite:的誠信並不太好，所以手法就不是需要太認真考慮的事。 03/04 22:27
91F：→ hermitwhite:當然這是個人立場，既然在討論方法可以暫且不管。 03/04 22:28
92F：推 icespeech:魔術有分可能跟不可能 XD？我很想請問哪些魔術對普通人 03/05 11:27
93F：→ icespeech:來講是"可能"的？如果不知道手法的普通人都可能做到的話 03/05 11:27
94F：→ icespeech:那那個表演還算是什麼魔術 03/05 11:28
95F：→ remmurds:連超級賽亞人都躺著也中槍XD danny兄的舉例實在不同凡響 03/05 12:00
96F：推 keithking:也是，我們這裡有魔術師嗎？xd 03/05 12:06
97F：推 icespeech:我是有接觸過一點點點魔術啦 XD 03/05 12:09
98F：→ icespeech:所以才對所謂"有可能"的魔術非常好奇 =P 03/05 12:10
99F：→ hermitwhite:話說科學家無法拆穿的騙局要找魔術師這件事大概在20世 03/05 12:13
100F：→ hermitwhite:紀初就已經深入一般人的印象。這件事其實很好笑，它突 03/05 12:14
101F：→ hermitwhite:顯了科學家在設計實驗時沒辦法很好地考慮會鑽實驗漏洞 03/05 12:16
102F：→ hermitwhite:的對象。 03/05 12:17
103F：→ flamerecca:科學對內部欺騙的防備能力本來就很差 03/06 06:12