作者keithking (K)
看板Atheism
標題Re: [問題] 多神論與無神論
時間Tue Mar 1 00:34:51 2011
: → danny0838:那麼「吃普拿疼能止頭痛」可證偽嗎？ 03/01 00:05
: → keithking:其實danny和f要說的一樣，他在追求的是「可能性」。 03/01 00:05
: → danny0838:如果有人吃普拿疼結果頭痛沒減少，是不是證明普拿疼不能 03/01 00:06
: → danny0838:止頭痛？ 03/01 00:06
: 推 keithking:可證偽較具體的舉例如下： 03/01 00:14
(沒有病理學與藥學背景，以下純舉例，可能不具實徵性導致不可證偽)
一個具有「科學可證偽(波普可證偽)」的「科學」命題(不是其他命題)可能如下：
「健康狀況正常、不飲酒、不吸菸、三個月內無服用任何藥物且無慢性病、遺傳病史，
同時BMI指數在正常等級的成人受試個體在感染丙型流行病毒且出現頭痛病徵時，
在餐後服用500mg Paracetamol，可以使受試個體大部分撲熱息痛在第二階段代
謝通過結合硫酸鹽和葡萄糖苷酸失去活性，一小部分被細胞色素氧化酶P450氧化，
達到抑止受試個體在感染丙型流行病毒時引起的頭痛病徵。」
以上純粹提供參考，如有可證偽性缺陷，請指正並且多多包涵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.14.196
1F：→ danny0838:這根本不是重點，重點是如果有符合條件的人餐後吃了 03/01 01:59
2F：→ danny0838:指定的藥物劑量，結果頭痛沒有減少，那有沒有否證？ 03/01 01:59
3F：→ danny0838:關鍵字：統計 03/01 02:00
是。至少我在設定這個科學假說時，是。
4F：推 flamerecca:你的宣稱只有一個個體 很冒險歐XDDD 03/01 09:35
5F：→ flamerecca:這樣隨便哪個合乎你條件的人奇妙的沒有效果 03/01 09:36
6F：→ flamerecca:你的宣稱就是徹底錯誤了 03/01 09:36
對啊，反正這只是個科學假說啊，假說被否證反駁而錯誤，這有什麼嗎？
7F：推 Ebergies:科學理論本來就該是這樣啊 03/01 10:22
8F：→ Ebergies:科學理論從不為了不能錯而存在 03/01 10:22
正解，一個可驗證的「假說」容許「發現錯的可能性」，
反正科學假說如果錯了，再根據這次經驗設定新的科學假說就是了。
我們在談的畢竟是假說啊，不是「科學知識」。
9F：→ danny0838:所以用於治療頭痛的普拿疼有沒有通過像你這樣的實驗？ 03/01 20:31
10F：→ danny0838:或者你打算宣稱，普拿疼的療效沒有通過實證，是偽科學？ 03/01 20:33
Who Knows? 我對普拿疼沒有研究，你可以研究看看，
如果普拿疼沒有通過這一類的科學假說驗證過程，你可以去蘋果爆料，
或者寄信到製造普拿疼的藥廠大賺一筆。
※ 編輯: keithking 來自: 220.136.120.193 (03/01 22:22)