作者keithking (K)
看板Atheism
标题Re: [问题] 多神论与无神论
时间Tue Mar 1 00:34:51 2011
: → danny0838:那麽「吃普拿疼能止头痛」可证伪吗？ 03/01 00:05
: → keithking:其实danny和f要说的一样，他在追求的是「可能性」。 03/01 00:05
: → danny0838:如果有人吃普拿疼结果头痛没减少，是不是证明普拿疼不能 03/01 00:06
: → danny0838:止头痛？ 03/01 00:06
: 推 keithking:可证伪较具体的举例如下： 03/01 00:14
(没有病理学与药学背景，以下纯举例，可能不具实徵性导致不可证伪)
一个具有「科学可证伪(波普可证伪)」的「科学」命题(不是其他命题)可能如下：
「健康状况正常、不饮酒、不吸菸、三个月内无服用任何药物且无慢性病、遗传病史，
同时BMI指数在正常等级的成人受试个体在感染丙型流行病毒且出现头痛病徵时，
在餐後服用500mg Paracetamol，可以使受试个体大部分扑热息痛在第二阶段代
谢通过结合硫酸盐和葡萄糖苷酸失去活性，一小部分被细胞色素氧化酶P450氧化，
达到抑止受试个体在感染丙型流行病毒时引起的头痛病徵。」
以上纯粹提供参考，如有可证伪性缺陷，请指正并且多多包涵。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.14.196
1F：→ danny0838:这根本不是重点，重点是如果有符合条件的人餐後吃了 03/01 01:59
2F：→ danny0838:指定的药物剂量，结果头痛没有减少，那有没有否证？ 03/01 01:59
3F：→ danny0838:关键字：统计 03/01 02:00
是。至少我在设定这个科学假说时，是。
4F：推 flamerecca:你的宣称只有一个个体 很冒险欧XDDD 03/01 09:35
5F：→ flamerecca:这样随便哪个合乎你条件的人奇妙的没有效果 03/01 09:36
6F：→ flamerecca:你的宣称就是彻底错误了 03/01 09:36
对啊，反正这只是个科学假说啊，假说被否证反驳而错误，这有什麽吗？
7F：推 Ebergies:科学理论本来就该是这样啊 03/01 10:22
8F：→ Ebergies:科学理论从不为了不能错而存在 03/01 10:22
正解，一个可验证的「假说」容许「发现错的可能性」，
反正科学假说如果错了，再根据这次经验设定新的科学假说就是了。
我们在谈的毕竟是假说啊，不是「科学知识」。
9F：→ danny0838:所以用於治疗头痛的普拿疼有没有通过像你这样的实验？ 03/01 20:31
10F：→ danny0838:或者你打算宣称，普拿疼的疗效没有通过实证，是伪科学？ 03/01 20:33
Who Knows? 我对普拿疼没有研究，你可以研究看看，
如果普拿疼没有通过这一类的科学假说验证过程，你可以去苹果爆料，
或者寄信到制造普拿疼的药厂大赚一笔。
※ 编辑: keithking 来自: 220.136.120.193 (03/01 22:22)