作者Ebergies (火神)
看板Atheism
標題Re: [問題] 多神論與無神論
時間Tue Mar 1 00:04:28 2011
※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 多神論與無神論
: 時間: Mon Feb 28 23:39:19 2011
: 簡單的說
: 物體在靜止時受到總力 F 時會往 F 的方向移動
: 可證偽
: 人經過 OO 修行能獲得 XX 神通
: 可證偽
: 人經過 OO 修行可能獲得 XX 神通
: 不可證偽
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 175.180.110.223
: 推 danny0838:你還是沒有說到我要問的「判定神通不可證偽」的判斷點， 02/28 23:51
: → danny0838:引三篇文章我看不出你想引哪一句話的論點，畢竟你自己都 02/28 23:52
: → danny0838:提得出神通的定義和範例。 02/28 23:52
: → danny0838:最後一段"能"和"可能"是歧義的，如果100人修行1人得神通 02/28 23:53
: → danny0838:你認為符合"人經過 OO 修行能獲得 XX 神通"嗎？ 02/28 23:53
: → danny0838:還有最後三個例子與"神通存在"、"鬼魂存在"有什麼關係？ 02/28 23:54
呃你是真的看不懂還假的看不懂
1. 判斷點即在以上的例子，可證偽的東西必須是 if P then Q
所以我們可以藉由找到 P but !Q 的組合即可證偽
但是神通支持者就像你一樣喜歡舉「如果100人修行1人得神通 blahblah」
這就是一種 if P then maybe Q
請問我們要如何證偽它?
2. 那三篇文章就代表我的立場，也貼了 H 的立場給你看，你是故意不看的吧 = =
那我在這邊確實的說出我的立場好了：
我確實認為如果主張神通存在的學派同意那樣的檢驗確有
效力，而且我們依規定方法檢驗很多次找不到神通存在的
證據時他們會受自己的理論限制而無法任意變更主張時，
他們的理論就是可檢驗的。
3. 那我改一下「人經過 OO 修行必定能獲得 XX 神通」
4. ... 最後三個例子只跟可證偽性有關
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.110.223
1F：→ danny0838:那麼「吃普拿疼能止頭痛」可證偽嗎？ 03/01 00:05
2F：→ keithking:其實danny和f要說的一樣，他在追求的是「可能性」。 03/01 00:05
3F：→ danny0838:如果有人吃普拿疼結果頭痛沒減少，是不是證明普拿疼不能 03/01 00:06
4F：→ danny0838:止頭痛？ 03/01 00:06
5F：→ keithking:「感冒初期有咳嗽症狀，每天餐後服用普拿疼伏冒普通錠， 03/01 00:07
6F：推 keithking:不對，仔細想了一下我要舉的不可證偽，有語意模糊。 03/01 00:09
7F：→ keithking:等我想到可證偽的典範例子舉好了 03/01 00:10
8F：→ Ebergies:等等，我怎麼有種即視感 03/01 00:10
9F：推 keithking:因為他問的問題很類似，前幾篇也有。你的dejavu是假的XD 03/01 00:12
10F：推 keithking:可證偽較具體的舉例如下： 03/01 00:14