作者flamerecca (werewolf)
看板Atheism
標題[討論] 神通的可驗證性
時間Sun Feb 27 22:57:42 2011
其實我不大知道板友討論的是
1.神通具有不可驗證的性質 還是 2.神通不可能存在
(我還特地回顧了推文 看起來應該是2.阿？)
如果是1.那大家可以放心
我們考量一下神通的定義
因禪定力而得到的
超越凡人神秘力量。
分類大致有天眼 天耳 他心 神足 宿命 漏盡 這一些
(其實還有很多小通 不過這分類有點複雜XD)
每一細項我們的要求是超越凡人，且神秘
超越凡人大家相信沒有太大的問題
大致超越人類能力平均值到一定標準差的程度即是
至於何謂神秘？
我們可以稍微討論一下 相信很快就可以建立起討論的共識
神秘有幾種說法 當然我們可以定義一下
一種很直覺的定義方法 是
我們不知道他怎麼作到 因此很神秘
不過選用這種定義方式自然無法討論下去
因為我們都不知道他的作法 那何來討論
作法的可行性？
為了討論的延續 我們得找下一種定義
我自己找到的是
如果歷史上有夠少的人可以作到
我們
可能就可以說這是神秘的
當然其實這點也可以質疑一下XD
先討論到這裡 看看是否有辦法建立共識XD
--
佛言：「眾生以十事為善，亦以十事為惡。身三、口四、意三。身三者：殺、盜、婬；
口四者：兩舌、惡罵、妄言、綺語；意三者：嫉、恚、癡。不信三尊，以邪為
真，優婆塞行五事不懈退，至十事，必得道也。」
歡迎參觀Buddhism佛教板以及Learn_Buddha漢傳實修板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
1F：→ hermitwhite:暫且沒時間詳細說，不過我個人不主張2，也不完全是1。 02/27 23:32
2F：推 keithking:總算有新文章能討論了… 02/27 23:33
3F：→ hermitwhite:我主張的是：因為支持神通存在的人提不出可有效檢驗的 02/27 23:35
4F：→ hermitwhite:論點，因此目前它無法被檢驗（繼續潛水）。 02/27 23:35
5F：→ keithking:完全同意樓上的主張。 02/27 23:41
6F：→ flamerecca:如果只是這樣 樓下那篇文章就滿足你們了阿XDDD 02/28 00:08
7F：→ hermitwhite:我確實認為如果主張神通存在的學派同意那樣的檢驗確有 02/28 12:49
8F：→ hermitwhite:效力，而且我們依規定方法檢驗很多次找不到神通存在的 02/28 12:50
9F：→ hermitwhite:證據時他們會受自己的理論限制而無法任意變更主張時， 02/28 12:53
10F：→ hermitwhite:他們的理論就是可檢驗的。 02/28 12:53