※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : 檢察官： : 　王小美於2/12下午被發現陳屍在家中，法醫解剖認定致命傷為利器刺入主動脈弓， : 　造成大出血死亡，另外發現陰道有被插入的痕跡，除此之外無其他內外傷。 : 　本局根據監視器循線過濾可疑人物，發現隔棟的阿強於2/12下午進入本棟大樓， : 　搜索後在阿強家之陽台發現沾有血跡之水果刀，比對其血跡與王小美相符， : 　亦與王小美身上之刀痕相符，刀上指紋與阿強相符。 : 　又王小美陰道附近之黏液送檢後發現有精蟲，且DNA與阿強完全相符。 : 　以上證據確鑿，在此將阿強以強姦罪及殺人罪起訴。請法官裁奪。 : 法官： : 　這是孤立事件，不具否證性，不能證成殺人與強姦罪，本官判定原告敗訴。 : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 甲：以上案例能證明「世界上有殺人犯」嗎？ : 乙：不能，以「孤立事件」進行邏輯推論是完全沒有「證據力」的。 : 甲：以上案例能證明「世界上有強姦犯」嗎？ : 乙：不能，個案不能證成任何東西。 : 甲：以上案例能證明「水果刀能殺人」嗎？ : 乙：不能，單一個案不能作為實證研究的證據。 : 甲：那王小美是怎麼死的？ : 乙：孤立事件不能進行邏輯推論，因此我們無法判斷王小美怎麼死的。 : 甲：依您所見，檢察官辦案科學嗎？ : 乙：不，孤立事件不具否證性，不是科學命題，當然也不客觀。 : 　　「阿強先姦後殺小美」和「神通存在」一樣只是主觀信仰罷了。 其實這個案例中的乙是對的 如果這個世界上只存在零星幾種這類的案例 乙的確有充分的理由做出以上的回答 並且，阿強先姦後殺小美，的確也只是一種對案情發生經過的信仰 畢竟，阿強難道不能先殺後姦嗎？Who knows 只是很可惜的，法官依然會判定阿強有罪 因為這樣的證據在法官的心證中 很可能已經具有足夠的理由使法官相信阿強涉案 我知道或許你想以這個例子來證明 所謂前一個神通存在的例子是足夠讓人相信的 但很可惜的你完全忽略了，或者在類比上試圖忽略 這兩個例子背後的隱藏前提是完全不同的情況 雖然你嘗試引導大家察覺法官判決的荒謬 但是，如果世界上沒有「人」確切存在的證據， 如果世界上沒有「殺人犯」確切存在的證據（例如，人是無法殺死的） 那麼法官本來就沒有理由做出阿強有罪的判決 今天我們之所以覺得法官的無罪判定很荒謬 只不過是因為這個世界上有人，有殺人犯 是個已知的事實罷了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.110.223