作者danny0838 (道可道非常道)
看板Atheism
標題Re: [問題] 多神論與無神論
時間Sat Feb 26 20:53:01 2011
: : 推 danny0838:居然有人認為Stanovish一個人講的話代表全科學界共識... 02/25 22:05
: : 推 keithking:....哈囉，請你先去查一下Stanvish什麼人物好嗎？ 02/25 22:07
: : → danny0838:...訴諸權威... 02/25 22:07
: : → keithking:而且，Stanovish寫的是「教科書」用的是APA/APS標準 02/25 22:07
: : → keithking:「不是他一個人提出來」而是整個科學界都用這個標準… 02/25 22:07
: : → keithking:要說我訴諸權威的話，你到不如說有那個教科學研究方法的 02/25 22:08
: : → keithking:課本不是寫這三點來驗證科學假說/主張/理論的好了 = = 02/25 22:08
: : → keithking:媽呀，沒有人能阻止他再胡言亂語嗎？我快受不了了。 02/25 22:09
: Keith E. Stanovich (我在推文裡打錯字，這是正確姓名)
: 國際知名應用認知心理學家，
: 加拿大多倫多大學人類發展與應用心理學系應用認知科學講座教授。
: 美國心理學會(APA)及美國心理協會(APS)會士→這兩個協會是美國最大心理學權威機構
: 1990年任教於美國奧克蘭大學，為獲頒同時卓越研究及卓越教學的第一人。
: 代表著作有：
: What the Intelligence Tests Miss→2010年葛洛麥爾教育獎著作
: The Robot's Rebellion
: Decision Making and Rationllay in the Modern World
: Who is Rational
: Progress in Understanding Reading
: How to think straight about Psychology →心理學概論教科書
: 這本書同時也是教授普通心理學的教授們會指定的閱讀書單之一。
: Keith E. Stanovich所說的APA/APS三點標準，是採用APA以及APS採用之科學標準，
: 相關論文可見以下作者著作：
: Bronowski, Haack, Medawar, Popper, Raymo 以及 Sagan.
: 延伸閱讀：P. Medawar, 1967, The Art of the Soluble
: 另外，關於實證(系統實徵主義)科學方法，可以參考：
: Lilienfeld, 2007; Lelienfeld, Ruscio, & Lynn, 2008;
: Lynn, Loftus, Lilienfeld, & Lock, 2003.
甲：佛洛伊德雖提出了一些論述，但缺乏足夠的實證證據，因此現在並未被普遍接受。
乙：不，佛洛伊德的理論已經被很多強而有力的實證證據證實，
連雙盲隨機臨床對照實驗都有了。
甲：哦？哪裡有這些證據？
乙：你可以去 PubMed 搜尋 Freud 找到相關論文
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=freud
甲：那些論文並沒有證實佛氏的理論啊...
你能告訴我哪篇論文做了哪個強而有力的實驗證實他的哪個理論嗎？
乙：你看了所有資料？你要是沒看怎麼知道沒有證實？
甲：根據虛無假設，主張有證實的是你，你要舉證說明哪裡有啊。
可以把你認為有證實佛氏理論的實證研究列舉出來嗎？
乙：還是那句話，你看了嗎？
甲：我有去看，可是沒看到你宣稱的那些實證啊。
乙：你的知識縫隙請自行補足好嗎
幫你查資料、幫你上課、教授你精神分析學知識顯然不是我的義務
--
聽說一般的學術引用是引到某書的某頁，
如果原文不長，甚至是整段摘錄。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.67.125
※ 編輯: danny0838 來自: 114.45.67.125 (02/26 20:59)
1F：推 keithking:我在寫的回文難道是「學術論文」？你不要笑死我了 02/26 21:05
2F：→ keithking:我很認真和你討論，你卻要我拿出學術論文的標準與你討論 02/26 21:05
3F：→ keithking:你自己有拿出學術論文的標準和大家討論嗎？ 02/26 21:05
4F：→ danny0838:某乙也很認真的拿出佛氏理論的實證證據啦 02/26 21:06
5F：→ danny0838:佛氏理論的實證證據很充足囉 02/26 21:07
6F：→ keithking:你可以舉啊 我會去找來看 快呀 02/26 21:07
7F：→ keithking:佛氏理論有基於非孤立事件的實證研究嗎？我等你 02/26 21:08
8F：→ danny0838:有啊，就向上面某乙給的資料一樣 02/26 21:08
9F：→ keithking:我至少都還舉出了實際的作者 我想你也做得到的 02/26 21:08
10F：→ keithking:切，這叫認真討論？我上次也是舉出了具體的reference啊 02/26 21:09
11F：→ keithking:和你討論真是浪費時間，100%的極端懷疑論者 02/26 21:09
乙：算了...好人幫到底，你可以去查這幾位作者的論文：
L. P. Tigerblue 2003; V. T. Bosuta 2004; K. K. Furado 2006.
※ 編輯: danny0838 來自: 114.45.67.125 (02/26 21:31)
12F：推 keithking:嗯 我會去找來看 感謝 02/26 21:48
13F：推 keithking:L. P. Tigerblue 有這個學者嗎？ 我怎麼查不到？ 02/26 22:01
14F：推 keithking:V. T. Bosuta 也查不到喔 在你貼的資料庫中也沒有 02/26 22:03
15F：→ keithking:K. K. Furado 也查不到… = = 02/26 22:05
16F：→ danny0838:哦，好像沒有電子資料，可能要去圖書館查吧 02/26 22:09
17F：推 keithking:不對喔，這三個學者真的存在的話，資料庫也查得到的 02/26 22:24
18F：→ keithking:最起碼也有文獻被引用的記錄 但我啥也查不到 02/26 22:24
19F：→ keithking:我去心理學版發問好了 說不定有人看過呢 ( 笑 02/26 22:28
20F：→ keithking:心理學系的學生說沒聽過這三人呢…我再等多點回覆好了 02/26 23:19
21F：→ untilnow:tigerblue是要 去虎濫版查嗎.. 02/27 10:43