算了 不回我實在是不舒服。 : 「大多數人能接受的標準」是科學知識、理論、定律的必要條件， : 不是科學假說、命題的必要條件，你根本搞錯了。 科學知識、理論、定律的必要條件，不是「大多數人能接受的標準」， 而是在「同儕評審」制度下，為「科學家」所承認的標準。 : 所謂醫院標準就是在該醫院中，凡是150以上就可下高血鈉症的診斷， : 和什麼個體因素根本沒關係。 當然有關係啊，就和你下面說的學派說一樣， 針對高血鈉症的診斷或許也分成為不同的學派， 有醫師認為135以上即可，有醫師則認為要150以上才可， 那麼這種差異性何來？醫生的臨床觀察高血鈉症病患也符合實徵主義啊。 不同學派主張不同的篩檢標準，只要經驗證、可複製、符合經驗事實也沒啥不行。 : 實務上不是要研究者先定出大家可接受的標準， : （廢話，連paper都還沒寫怎麼知道大家接不接受） : 是研究者先經由主觀心證或一些調查定出一個標準，然後隨著研究的發表， : 藉由同儕的接受度及沿用程度，才漸漸約定俗成形成標準。 研究者怎麼可能會是主觀心證定出一個標準呢？ 當然是透過經驗事實累積起一個「可能的標準」啊， 就醫學來說不就是臨床診斷的長期經驗累積嗎？這還是實徵主義啊。 還記得史模懷斯怎麼推廣出開刀前要清潔雙手的規矩嗎？ 一開始他認為醫師手上細菌會造成產婦感染產褥熱致死，不為眾醫師所信， 為什麼？因為沒有具體的標準，而光是較低的死亡率也不一定和洗手相關， 那麼史模懷斯該怎麼做？只能實證了啊。 那麼從何實證起？洗手會影響到多大程度因產褥熱造成的死亡率才會被承認？ 這不就是要先行設下一個客觀且公認的標準嗎？ 別忘了當我們在寫論文時，去尋求文獻探討支持我們的理據， 也就是為了找一個客觀且公認的標準，才不致喪失立論的有效性與合理性。 : 要求佛學研究者提出客觀標準數據是沒有意義也沒有必要的， : 事實上他們無論訂在 2m 5m 10m ，都符合「科學」的基本條件。 不符合啊，因為不能被否證。沒有一個確切標準可以被否認，也沒有標準可被評估。 : paper發表後，如果大眾接受這個定義值，就比較能形成主流的科學理論、知識； : 如果同意度不高，可能形成小眾理論， : 如果沒人同意，那大概就會停留在假說、命題階段。 : 但不會因此變成非科學。 沒有要「大眾」接受啊，要的是「學有專材的同儕評審制度接受」。 你知道大眾「以為」的主流科學理論，有不少其實是錯的， 例如：現在仍然大眾認為心理學以佛洛依德精神治療法為主流、 「孩子帶給父母快樂」的心理學論點 etc.... : 不要以為科學一定有統一標準，很多學門是一堆學派的。 科學不一定有統一標準， 但在該科學領域內就算針對一個科學問題有諸多門派， 它們確實仍是具有標準上的內部一致性的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.226.148