作者flamerecca (werewolf)
看板Atheism
標題Re: [問題] 多神論與無神論
時間Sat Feb 26 02:10:41 2011
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: → keithking:根本就一點邏輯都沒有啊… 02/26 01:57
: → keithking:「極遠」是多遠你還是沒說啊 02/26 01:58
: → keithking:如果你大費周章 就是要說「天眼通可能存在」 02/26 01:58
: → flamerecca:這是中文 這是可以推論的 不代表我的推論是絕對的 02/26 01:58
: → keithking:那其實你不用推論 我就相信天眼通可能存在了 02/26 01:58
: → flamerecca:請出去再回來 看白字我對極遠的定義 02/26 01:58
: → keithking:因為人的認知能力是有限的，沒有人能100%肯定與否定一項 02/26 01:59
: → keithking:「可能性」，光訴諸這點你就能說明天眼通「也許」存在 02/26 01:59
: → keithking:「常人認為不能看到的物體」 那麼是多遠？5M？100M？ 02/26 02:00
: → flamerecca:我寫這麼多字被你講的這麼沒價值 真讓人灰心 02/26 02:00
: → keithking:下面Q版友和H版友已經告訴你「數字的明確性」了。 02/26 02:00
: → keithking:不好意思 你充其實就真的只是在說明「有這可能性」 02/26 02:01
: → flamerecca:對齁 我忘記你非常人..不是 你不以常人的常識為滿足 02/26 02:01
: → keithking:你其實不用寫任何文字 這版的版友也知道「有這可能性」 02/26 02:01
: → Honokawyt:照f大的說法，極遠=無限大(躺著的8)，但是無限大遠的東 02/26 02:01
: → Honokawyt:西，很難想像那是怎樣的情況@@ 02/26 02:02
: → flamerecca:我可沒有說極遠一定得是無限大歐XD 不要編造別人的話～ 02/26 02:02
原來之前所謂在本板被打飛 是這個意思XD
天眼通本來就「可能」存在 這個相信大家都知道
但是很多人無法想像阿XDDD
我在下面講一系列說明 說明天眼通的合理存在方式
然後被論述為等同「任何事物都有可能存在」這種論述
只能說本板大家太了不起了 詰問能力太高深了
然後歷史沒有確切定義數據
(其實我也不敢說 說不定有 不過起碼維基上沒有)
竟然被視為詰問的一個重點
看透牆壁的牆要多厚
看到極遠是不是只有100m之外 這種問題都能提出
那我頗為無話可說的
只能說這個板的要求水平太高了 高到我覺得無法跟上
--
多欲為苦
生死疲勞，從貪欲起，
少欲無為，身心自在。
《佛說八大人覺經》
歡迎參觀Buddhism佛教板以及Learn_Buddha漢傳實修板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
1F：→ keithking:你只是要說明「可能性」的話其實啥也不用說 02/26 02:13
2F：→ keithking:我也完全同意「七彩天鵝可能存在」反正這又不是個命題 02/26 02:13
3F：→ flamerecca:︿︿ 02/26 02:14
4F：→ keithking:所以搞了半天 你是要說「天眼通可能『會』怎麼存在？」 02/26 02:15
5F：→ keithking:早說嘛~ 02/26 02:15
6F：→ flamerecca:keithking:你相信神通存在的理由是什麼？ 02/26 02:16
7F：→ Honokawyt:我一直覺得天眼通是很抽象的概念，請問一個問題，一個人 02/26 02:16
8F：→ flamerecca:我覺得我沒有回答錯問題阿= =a 奇怪...XD 02/26 02:16
9F：→ keithking:是啊 所以我不是問「你相信神通『可能』存在的理由?」 02/26 02:16
10F：→ Honokawyt:要怎麼知道他練成天眼通了? 02/26 02:16
11F：→ keithking:你的解答只回答了我「你相信神通『可能』存在的理由」 02/26 02:17
12F：→ keithking:畢竟「神通存在」就已經是個宣稱其100%存在的主張了 02/26 02:18
13F：→ flamerecca:你以前不能看到一公里以外的東西 現在可了 02/26 02:18
14F：→ flamerecca:這樣可否？XD 02/26 02:18
15F：→ keithking:可啊 那找個能看到一公里以外的人來吧 02/26 02:19
16F：→ keithking:XD 02/26 02:19
17F：→ flamerecca:剛剛那個視力8.0的 可否？ 02/26 02:20
18F：→ keithking:8.0能看到一公里外的東西？ 02/26 02:20
20F：→ keithking:是說這「一公里」的標準也得為大家所承認才行啊 科科 02/26 02:21
21F：→ keithking:啊 世界紀念王作的記錄可信度有多少又是個問題呢… 02/26 02:22
22F：→ keithking: 世界記錄王 打錯 02/26 02:22
23F：→ flamerecca:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 02/26 02:23
24F：推 keithking:世界紀錄王的這節目蠻有趣的 從1公里外看5cm的東西嗎？ 02/26 02:27
25F：→ keithking:這個確實可以當作天眼通的標準之一啊，接下來的問題是 02/26 02:28
26F：→ keithking:要先確認世界紀錄王作的實驗是具可信度且具可重複性的 02/26 02:28
27F：→ keithking:然後隨機抽樣各國人口進行視力檢測，看超過6.0的視力大 02/26 02:29
28F：→ keithking:約是在常態分配(如果符合，不符合就用其他的)的幾個百分 02/26 02:29
29F：→ keithking:比或是幾個標準差之處，如果比例真的相當小，那麼就說是 02/26 02:30
30F：→ keithking:有這樣的神通也不誇張。但那6.0的人還是看不穿牆壁啊 02/26 02:31
31F：→ keithking:所以就算真有人能練到視力6.0 還是不代表他練成了天眼通 02/26 02:31
32F：→ flamerecca:需要我把"或"這個字用紅色標注起來嗎？ 02/26 02:36
33F：→ keithking:嗯嗯，那也行啊 那就作個抽樣實驗 才知道有沒有超過「凡 02/26 02:38
34F：→ keithking:人」呀，搞不好全世界60億人口，有超過300萬人視力6.0哩 02/26 02:39
35F：→ keithking:真是嚇死我 300萬個天眼通耶 酷斃了 台灣聘來作狙擊手！ 02/26 02:39
36F：→ flamerecca:我也這麼覺得XDD 02/26 02:44