作者flamerecca (werewolf)
看板Atheism
标题Re: [问题] 多神论与无神论
时间Sat Feb 26 02:10:41 2011
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言：
: → keithking:根本就一点逻辑都没有啊… 02/26 01:57
: → keithking:「极远」是多远你还是没说啊 02/26 01:58
: → keithking:如果你大费周章 就是要说「天眼通可能存在」 02/26 01:58
: → flamerecca:这是中文 这是可以推论的 不代表我的推论是绝对的 02/26 01:58
: → keithking:那其实你不用推论 我就相信天眼通可能存在了 02/26 01:58
: → flamerecca:请出去再回来 看白字我对极远的定义 02/26 01:58
: → keithking:因为人的认知能力是有限的，没有人能100%肯定与否定一项 02/26 01:59
: → keithking:「可能性」，光诉诸这点你就能说明天眼通「也许」存在 02/26 01:59
: → keithking:「常人认为不能看到的物体」 那麽是多远？5M？100M？ 02/26 02:00
: → flamerecca:我写这麽多字被你讲的这麽没价值 真让人灰心 02/26 02:00
: → keithking:下面Q版友和H版友已经告诉你「数字的明确性」了。 02/26 02:00
: → keithking:不好意思 你充其实就真的只是在说明「有这可能性」 02/26 02:01
: → flamerecca:对齁 我忘记你非常人..不是 你不以常人的常识为满足 02/26 02:01
: → keithking:你其实不用写任何文字 这版的版友也知道「有这可能性」 02/26 02:01
: → Honokawyt:照f大的说法，极远=无限大(躺着的8)，但是无限大远的东 02/26 02:01
: → Honokawyt:西，很难想像那是怎样的情况@@ 02/26 02:02
: → flamerecca:我可没有说极远一定得是无限大欧XD 不要编造别人的话～ 02/26 02:02
原来之前所谓在本板被打飞 是这个意思XD
天眼通本来就「可能」存在 这个相信大家都知道
但是很多人无法想像阿XDDD
我在下面讲一系列说明 说明天眼通的合理存在方式
然後被论述为等同「任何事物都有可能存在」这种论述
只能说本板大家太了不起了 诘问能力太高深了
然後历史没有确切定义数据
(其实我也不敢说 说不定有 不过起码维基上没有)
竟然被视为诘问的一个重点
看透墙壁的墙要多厚
看到极远是不是只有100m之外 这种问题都能提出
那我颇为无话可说的
只能说这个板的要求水平太高了 高到我觉得无法跟上
--
多欲为苦
生死疲劳，从贪欲起，
少欲无为，身心自在。
《佛说八大人觉经》
欢迎参观Buddhism佛教板以及Learn_Buddha汉传实修板
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
1F：→ keithking:你只是要说明「可能性」的话其实啥也不用说 02/26 02:13
2F：→ keithking:我也完全同意「七彩天鹅可能存在」反正这又不是个命题 02/26 02:13
3F：→ flamerecca:︿︿ 02/26 02:14
4F：→ keithking:所以搞了半天 你是要说「天眼通可能『会』怎麽存在？」 02/26 02:15
5F：→ keithking:早说嘛~ 02/26 02:15
6F：→ flamerecca:keithking:你相信神通存在的理由是什麽？ 02/26 02:16
7F：→ Honokawyt:我一直觉得天眼通是很抽象的概念，请问一个问题，一个人 02/26 02:16
8F：→ flamerecca:我觉得我没有回答错问题阿= =a 奇怪...XD 02/26 02:16
9F：→ keithking:是啊 所以我不是问「你相信神通『可能』存在的理由?」 02/26 02:16
10F：→ Honokawyt:要怎麽知道他练成天眼通了? 02/26 02:16
11F：→ keithking:你的解答只回答了我「你相信神通『可能』存在的理由」 02/26 02:17
12F：→ keithking:毕竟「神通存在」就已经是个宣称其100%存在的主张了 02/26 02:18
13F：→ flamerecca:你以前不能看到一公里以外的东西 现在可了 02/26 02:18
14F：→ flamerecca:这样可否？XD 02/26 02:18
15F：→ keithking:可啊 那找个能看到一公里以外的人来吧 02/26 02:19
16F：→ keithking:XD 02/26 02:19
17F：→ flamerecca:刚刚那个视力8.0的 可否？ 02/26 02:20
18F：→ keithking:8.0能看到一公里外的东西？ 02/26 02:20
20F：→ keithking:是说这「一公里」的标准也得为大家所承认才行啊 科科 02/26 02:21
21F：→ keithking:啊 世界纪念王作的记录可信度有多少又是个问题呢… 02/26 02:22
22F：→ keithking: 世界记录王 打错 02/26 02:22
23F：→ flamerecca:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 02/26 02:23
24F：推 keithking:世界纪录王的这节目蛮有趣的 从1公里外看5cm的东西吗？ 02/26 02:27
25F：→ keithking:这个确实可以当作天眼通的标准之一啊，接下来的问题是 02/26 02:28
26F：→ keithking:要先确认世界纪录王作的实验是具可信度且具可重复性的 02/26 02:28
27F：→ keithking:然後随机抽样各国人口进行视力检测，看超过6.0的视力大 02/26 02:29
28F：→ keithking:约是在常态分配(如果符合，不符合就用其他的)的几个百分 02/26 02:29
29F：→ keithking:比或是几个标准差之处，如果比例真的相当小，那麽就说是 02/26 02:30
30F：→ keithking:有这样的神通也不夸张。但那6.0的人还是看不穿墙壁啊 02/26 02:31
31F：→ keithking:所以就算真有人能练到视力6.0 还是不代表他练成了天眼通 02/26 02:31
32F：→ flamerecca:需要我把"或"这个字用红色标注起来吗？ 02/26 02:36
33F：→ keithking:嗯嗯，那也行啊 那就作个抽样实验 才知道有没有超过「凡 02/26 02:38
34F：→ keithking:人」呀，搞不好全世界60亿人口，有超过300万人视力6.0哩 02/26 02:39
35F：→ keithking:真是吓死我 300万个天眼通耶 酷毙了 台湾聘来作狙击手！ 02/26 02:39
36F：→ flamerecca:我也这麽觉得XDD 02/26 02:44