作者flamerecca (werewolf)
看板Atheism
標題Re: [問題] 多神論與無神論
時間Fri Feb 25 07:03:18 2011
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 多神論與無神論
: 時間: Fri Feb 25 02:45:23 2011
: → flamerecca:這樣講很大膽 不過這是因為佛學不僅僅有哲學的關係..XD 02/25 02:55
: → keithking:好晚了 明日再討論吧。 02/25 02:55
: → keithking:哪裡大膽？這根本就是常識了大哥。 02/25 02:56
: → keithking:別忘了近代哲學其實也引入了科學演繹與分析技術.... 02/25 02:56
: → keithking:所以佛學嚴格來說也不是哲學 而是玄學清談的一種… 02/25 02:57
先講在前面 我個人的意見是不認為佛學屬於科學的
所以有關科學與否的討論就請找其他板友討論了XD
=================
以我的觀點 佛學不僅僅有哲學
但是他自己包含了一套完整的哲學理論
而 其他部份就超過這部份哲學了
不過因為這一些「其他部份」比較出名或為人所知
所以大家把這些「其他部份」抓的死死的 自認這就是佛教
那自然佛教看起來就是一堆迷信 幻想的產物了
==============================
佛教第一所說其實是「苦 和苦的止息」
(不是信我者得涅槃這回事歐XD)
不相信存在苦這件事情 絕對是個人的自由
但是這跟否定笛卡爾的「我是一個思想物(thinking thing)」
或者否定三段式推論
基本上是差不多的
(如果你已然否定「我」是一個思想物這個概念
那推論「我思故我在」，以及以後的部份其實也就可以不看了。)
(另外 如果你質疑三段論證
那明顯我無法使用三段論證法來推論出三段論證為真
這是巡迴論證)
所以說 佛教的哲學部份也在此
(有些人說佛教很科學 其實只是想說佛教推論很嚴密而已
不過這就談論很多了 要一路討論到很後面的地方去
現在先討論「苦 和苦的止息」這一段就好)
--
卍～卍～卍～卍～卍～卍～ 嘉察仁波切《聽即解脫咒》 ～卍～卍～卍～卍～卍～卍
★Ah Ah Sha Sa Ma Ha ★阿 阿 夏 沙 嘛 哈
★Ma Ben Dharma Ra Ra ★嘛 北 當 嘛 RA RA
★Ha Gan Ga Ah Sha La ★哈 港 嘎 阿 夏 拉
★Sa Den Dharma Da Li ★沙 殿 當 嘛 達 哩
★Ga Ha Na Ah Li Ta ★嘎 哈 哪 阿 哩 答
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (02/25 07:15)
1F：推 Ebergies:那這樣佛教縮減成雜阿含經一就好了... 02/25 09:35
2F：→ hermitwhite:這討論串前面一點的部分可能有些誤導；我個人雖然和本 02/25 12:42
3F：→ hermitwhite:文的立場不太相同，不過也認為佛學在非科學的範疇中有 02/25 12:43
4F：→ hermitwhite:其可討論之處。至於神通雖然常被提及，但我並不認為在 02/25 12:44
5F：→ hermitwhite:佛教的中心思想中，神通的存在是不可分割的一部分。 02/25 12:46
6F：→ flamerecca:這只是初步 後面還有很多要講 先知道佛不是專講神通 02/25 13:12
7F：→ flamerecca:不是說大家信我就XXX即可 02/25 13:13
8F：→ hermitwhite:那麼你認為神通的存在是佛學上不可分割的一部分嗎？ 02/25 13:23
9F：→ flamerecca:因為我相信神通存在 所以似乎不是很重要XD 02/25 13:28
10F：→ keithking:你說的「差不多」簡直嚇死我。佛學根本不是哲學。 02/25 13:30
我「差不多」的意思是 你否定到這麼基本的部份
那基本上就很不好討論下去了
你否定我是一個thinking thing
那你要怎麼去看我思故我在的推論？
同理 你否定世界上有苦 那苦的止息就跟你無關了
你自然可以不理會佛的教法 只是要你真感覺沒有苦
不然就只是強辯罷了～
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (02/25 13:33)
11F：→ keithking:你相信神通存在的理由是什麼？為信而信？ 02/25 13:31
12F：→ hermitwhite:如果你認為你相信神通存在是個可和討論主題切割開來的 02/25 13:34
13F：推 keithking:「苦和苦的止息」根本就不是一個主張或命題。 02/25 13:35
14F：→ hermitwhite:額外信仰，那也就沒有什麼問題了。 02/25 13:35
15F：推 keithking:一個不是主張或命題的宣稱 推論能嚴謹到哪裡去…？ 02/25 13:36
16F：推 keithking:而且如果是基本的部份就有問題，為何不能質疑？ 02/25 13:42
17F：→ flamerecca:可能我沒有受過嚴謹的哲學訓練 有些操作錯誤 02/25 13:51
18F：→ flamerecca:那「苦是存在的」是否是一個主張或者命題的宣稱？ 02/25 13:52
19F：推 keithking:嗯 是的 02/25 14:19
20F：→ flamerecca:那「我們應該止息苦」是否屬於主張或者命題宣稱？ 02/25 19:26
21F：推 keithking:那是一個道德命題 02/25 20:31