作者flamerecca (werewolf)
看板Atheism
标题Re: [问题] 多神论与无神论
时间Fri Feb 25 07:03:18 2011
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言：
: 标题: Re: [问题] 多神论与无神论
: 时间: Fri Feb 25 02:45:23 2011
: → flamerecca:这样讲很大胆 不过这是因为佛学不仅仅有哲学的关系..XD 02/25 02:55
: → keithking:好晚了 明日再讨论吧。 02/25 02:55
: → keithking:哪里大胆？这根本就是常识了大哥。 02/25 02:56
: → keithking:别忘了近代哲学其实也引入了科学演绎与分析技术.... 02/25 02:56
: → keithking:所以佛学严格来说也不是哲学 而是玄学清谈的一种… 02/25 02:57
先讲在前面 我个人的意见是不认为佛学属於科学的
所以有关科学与否的讨论就请找其他板友讨论了XD
=================
以我的观点 佛学不仅仅有哲学
但是他自己包含了一套完整的哲学理论
而 其他部份就超过这部份哲学了
不过因为这一些「其他部份」比较出名或为人所知
所以大家把这些「其他部份」抓的死死的 自认这就是佛教
那自然佛教看起来就是一堆迷信 幻想的产物了
==============================
佛教第一所说其实是「苦 和苦的止息」
(不是信我者得涅盘这回事欧XD)
不相信存在苦这件事情 绝对是个人的自由
但是这跟否定笛卡尔的「我是一个思想物(thinking thing)」
或者否定三段式推论
基本上是差不多的
(如果你已然否定「我」是一个思想物这个概念
那推论「我思故我在」，以及以後的部份其实也就可以不看了。)
(另外 如果你质疑三段论证
那明显我无法使用三段论证法来推论出三段论证为真
这是巡回论证)
所以说 佛教的哲学部份也在此
(有些人说佛教很科学 其实只是想说佛教推论很严密而已
不过这就谈论很多了 要一路讨论到很後面的地方去
现在先讨论「苦 和苦的止息」这一段就好)
--
卍～卍～卍～卍～卍～卍～ 嘉察仁波切《听即解脱咒》 ～卍～卍～卍～卍～卍～卍
★Ah Ah Sha Sa Ma Ha ★阿 阿 夏 沙 嘛 哈
★Ma Ben Dharma Ra Ra ★嘛 北 当 嘛 RA RA
★Ha Gan Ga Ah Sha La ★哈 港 嘎 阿 夏 拉
★Sa Den Dharma Da Li ★沙 殿 当 嘛 达 哩
★Ga Ha Na Ah Li Ta ★嘎 哈 哪 阿 哩 答
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/25 07:15)
1F：推 Ebergies:那这样佛教缩减成杂阿含经一就好了... 02/25 09:35
2F：→ hermitwhite:这讨论串前面一点的部分可能有些误导；我个人虽然和本 02/25 12:42
3F：→ hermitwhite:文的立场不太相同，不过也认为佛学在非科学的范畴中有 02/25 12:43
4F：→ hermitwhite:其可讨论之处。至於神通虽然常被提及，但我并不认为在 02/25 12:44
5F：→ hermitwhite:佛教的中心思想中，神通的存在是不可分割的一部分。 02/25 12:46
6F：→ flamerecca:这只是初步 後面还有很多要讲 先知道佛不是专讲神通 02/25 13:12
7F：→ flamerecca:不是说大家信我就XXX即可 02/25 13:13
8F：→ hermitwhite:那麽你认为神通的存在是佛学上不可分割的一部分吗？ 02/25 13:23
9F：→ flamerecca:因为我相信神通存在 所以似乎不是很重要XD 02/25 13:28
10F：→ keithking:你说的「差不多」简直吓死我。佛学根本不是哲学。 02/25 13:30
我「差不多」的意思是 你否定到这麽基本的部份
那基本上就很不好讨论下去了
你否定我是一个thinking thing
那你要怎麽去看我思故我在的推论？
同理 你否定世界上有苦 那苦的止息就跟你无关了
你自然可以不理会佛的教法 只是要你真感觉没有苦
不然就只是强辩罢了～
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/25 13:33)
11F：→ keithking:你相信神通存在的理由是什麽？为信而信？ 02/25 13:31
12F：→ hermitwhite:如果你认为你相信神通存在是个可和讨论主题切割开来的 02/25 13:34
13F：推 keithking:「苦和苦的止息」根本就不是一个主张或命题。 02/25 13:35
14F：→ hermitwhite:额外信仰，那也就没有什麽问题了。 02/25 13:35
15F：推 keithking:一个不是主张或命题的宣称 推论能严谨到哪里去…？ 02/25 13:36
16F：推 keithking:而且如果是基本的部份就有问题，为何不能质疑？ 02/25 13:42
17F：→ flamerecca:可能我没有受过严谨的哲学训练 有些操作错误 02/25 13:51
18F：→ flamerecca:那「苦是存在的」是否是一个主张或者命题的宣称？ 02/25 13:52
19F：推 keithking:嗯 是的 02/25 14:19
20F：→ flamerecca:那「我们应该止息苦」是否属於主张或者命题宣称？ 02/25 19:26
21F：推 keithking:那是一个道德命题 02/25 20:31