作者flamerecca (werewolf)
看板Atheism
標題Re: [問題] 多神論與無神論
時間Fri Feb 25 02:45:23 2011
※ 引述《keithking (K)》之銘言：
: ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言：
: : 請問「打嗎啡可止痛」，
: : 有做出『具體預測」嗎？有提到哪些事會發生？有提到哪些事不會發生？
: : 「打嗎啡可止痛」有說明什麼樣的狀況不會發生在被打嗎啡的人身上嗎？
: : 還是有提出打嗎啡後，止痛效果不包含什麼樣的狀況？
: 有的…您要不要試著找找看科學期刊談嗎啡效果的？
: 您有找過了嗎？沒有的話我可以幫您找：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Morphine
: 最下面的Reference可以找來看 :) 祝順心
我猜想他要表達的事情是這樣的：
除了物理化學之外 舉凡生物學 醫學 工程學
其實都有蠻高的不確定性存在
舉例：嗎啡 沒有人敢說這次這個病患
一定有效 多有效 多久後失效
多久後失效幾個百分比
因為這些學問有著相當高的不確定性
(每次蓋房子 每次看病人 每次看實驗生物 都不是狀況足夠相類似的同一個
跟物理實驗我們可以證實鋼珠的質量足夠類似 不大一樣)
依此類推 為何會要求佛學
應該有比起醫學 工程學等等還要高的確定性呢？
--
卍～卍～卍～卍～卍～卍～ 嘉察仁波切《聽即解脫咒》 ～卍～卍～卍～卍～卍～卍
★Ah Ah Sha Sa Ma Ha ★阿 阿 夏 沙 嘛 哈
★Ma Ben Dharma Ra Ra ★嘛 北 當 嘛 RA RA
★Ha Gan Ga Ah Sha La ★哈 港 嘎 阿 夏 拉
★Sa Den Dharma Da Li ★沙 殿 當 嘛 達 哩
★Ga Ha Na Ah Li Ta ★嘎 哈 哪 阿 哩 答
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
1F：推 keithking:佛學不用比醫學、工程有更高的確定性啊… = = 02/25 02:52
2F：→ keithking:佛學如果要列入「科學」之列 至少也得符合科學最低標準 02/25 02:52
3F：→ keithking:我文章中所說的三個要點就是最低標準囉… 02/25 02:53
4F：→ keithking:題外話，佛學在西方哲學中的共識也是不可知論 02/25 02:53
5F：→ keithking:因此無法證成為真，同時又具備不可證偽性不能為假…… 02/25 02:54
6F：→ keithking:這種非假非真、建立在信念之上的理論… 真的不完備。 02/25 02:54
7F：→ flamerecca:這樣講很大膽 不過這是因為佛學不僅僅有哲學的關係..XD 02/25 02:55
8F：→ keithking:好晚了 明日再討論吧。 02/25 02:55
9F：→ keithking:哪裡大膽？這根本就是常識了大哥。 02/25 02:56
10F：→ keithking:別忘了近代哲學其實也引入了科學演繹與分析技術.... 02/25 02:56
11F：→ keithking:所以佛學嚴格來說也不是哲學 而是玄學清談的一種… 02/25 02:57
12F：噓 dans:是科學街友不確定性存在還是控制變因太多無法逐一適用? 02/25 09:39
科學並不保證沒有不確定性 並且事實上他肯定不確定性的存在
你可以問任何科學家現有的物理定律是否絕對永恆為真。
※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (02/25 13:09)
13F：推 keithking:…換戰不確定性了嗎？《黑天鵝效應》買一本來看。 02/25 13:28
14F：→ keithking:不是「所有的物理定律」都永恆為真。 02/25 13:29
15F：→ flamerecca:其實keithking板友可以不用跟我討論不確定性這塊 02/25 13:29
16F：→ keithking:而且我也不知道你提不確定性作什麼…… 02/25 13:29
17F：→ flamerecca:只是dans講到了 那就跟他提一下XD 02/25 13:30
18F：→ keithking:順帶提一下 不確定性跟是不是永恆為真並沒有大關係。 02/25 13:32
19F：推 dans:推回 02/25 19:13