作者flamerecca (werewolf)
看板Atheism
标题Re: [问题] 多神论与无神论
时间Fri Feb 25 02:45:23 2011
※ 引述《keithking (K)》之铭言：
: ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言：
: : 请问「打吗啡可止痛」，
: : 有做出『具体预测」吗？有提到哪些事会发生？有提到哪些事不会发生？
: : 「打吗啡可止痛」有说明什麽样的状况不会发生在被打吗啡的人身上吗？
: : 还是有提出打吗啡後，止痛效果不包含什麽样的状况？
: 有的…您要不要试着找找看科学期刊谈吗啡效果的？
: 您有找过了吗？没有的话我可以帮您找：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Morphine
: 最下面的Reference可以找来看 :) 祝顺心
我猜想他要表达的事情是这样的：
除了物理化学之外 举凡生物学 医学 工程学
其实都有蛮高的不确定性存在
举例：吗啡 没有人敢说这次这个病患
一定有效 多有效 多久後失效
多久後失效几个百分比
因为这些学问有着相当高的不确定性
(每次盖房子 每次看病人 每次看实验生物 都不是状况足够相类似的同一个
跟物理实验我们可以证实钢珠的质量足够类似 不大一样)
依此类推 为何会要求佛学
应该有比起医学 工程学等等还要高的确定性呢？
--
卍～卍～卍～卍～卍～卍～ 嘉察仁波切《听即解脱咒》 ～卍～卍～卍～卍～卍～卍
★Ah Ah Sha Sa Ma Ha ★阿 阿 夏 沙 嘛 哈
★Ma Ben Dharma Ra Ra ★嘛 北 当 嘛 RA RA
★Ha Gan Ga Ah Sha La ★哈 港 嘎 阿 夏 拉
★Sa Den Dharma Da Li ★沙 殿 当 嘛 达 哩
★Ga Ha Na Ah Li Ta ★嘎 哈 哪 阿 哩 答
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
1F：推 keithking:佛学不用比医学、工程有更高的确定性啊… = = 02/25 02:52
2F：→ keithking:佛学如果要列入「科学」之列 至少也得符合科学最低标准 02/25 02:52
3F：→ keithking:我文章中所说的三个要点就是最低标准罗… 02/25 02:53
4F：→ keithking:题外话，佛学在西方哲学中的共识也是不可知论 02/25 02:53
5F：→ keithking:因此无法证成为真，同时又具备不可证伪性不能为假…… 02/25 02:54
6F：→ keithking:这种非假非真、建立在信念之上的理论… 真的不完备。 02/25 02:54
7F：→ flamerecca:这样讲很大胆 不过这是因为佛学不仅仅有哲学的关系..XD 02/25 02:55
8F：→ keithking:好晚了 明日再讨论吧。 02/25 02:55
9F：→ keithking:哪里大胆？这根本就是常识了大哥。 02/25 02:56
10F：→ keithking:别忘了近代哲学其实也引入了科学演绎与分析技术.... 02/25 02:56
11F：→ keithking:所以佛学严格来说也不是哲学 而是玄学清谈的一种… 02/25 02:57
12F：嘘 dans:是科学街友不确定性存在还是控制变因太多无法逐一适用? 02/25 09:39
科学并不保证没有不确定性 并且事实上他肯定不确定性的存在
你可以问任何科学家现有的物理定律是否绝对永恒为真。
※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (02/25 13:09)
13F：推 keithking:…换战不确定性了吗？《黑天鹅效应》买一本来看。 02/25 13:28
14F：→ keithking:不是「所有的物理定律」都永恒为真。 02/25 13:29
15F：→ flamerecca:其实keithking板友可以不用跟我讨论不确定性这块 02/25 13:29
16F：→ keithking:而且我也不知道你提不确定性作什麽…… 02/25 13:29
17F：→ flamerecca:只是dans讲到了 那就跟他提一下XD 02/25 13:30
18F：→ keithking:顺带提一下 不确定性跟是不是永恒为真并没有大关系。 02/25 13:32
19F：推 dans:推回 02/25 19:13