※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： 只引用我要討論的那段 其餘恕刪 : 按照你的說法，全世界所有科學假說， : 在相應的實驗技術未發展出來之前都是不可知論困境。 : 所以就算佛理是不可知論困境又如何？它只不過和其他科學假說一樣啊... 不對的，不是所有科學假說都會遇到不可知論困境， 因為不是所有科學假說或科學主張都會遇到無法實測或無法觀察的問題。 今天的重點是，「佛理」根本就不是一個「科學」假說。 一個主張/理論/假說，要能「成為」「科學」主張/理論/假說， 「必須具備」三大條件(引自APA與APS院士 keith E. Stanovich)： 一．符合「系統實徵主義」 實徵主義(empirism)指的是「基於觀察的做法」， 而系統實徵主義是透過一個架構性的規則來鎖定觀察的標的以檢證理論。 請問「佛理」要怎麼透過有架構性的觀察做法檢證呢？ 觀察什麼呢？嗯？ 二．可公開驗證的知識：重複驗證與同儕評審 科學知識具有公開性，任何科學發現在沒有接受科學界其他人的批評和驗證之前， 都不能稱為科學知識。科學是通過重複驗證來實現其公開驗證性，一項發現如果要 在科學界受到公認，必須能讓其他科學家重複相同的實驗，並得到相同的結果。 同儕評審我就不額外解釋了，這一點已經是科學期刊發表文章的SOP了… Stanovich針對同儕評審提到，那是「科學主張所必須符合的最低標準」。 那麼佛理是否能被重複驗證呢？ 是否曾經經過驗證並且發表在有同儕評審的科學期刊上？ 2005在美國賓州有一個生物教授被提告， 僅僅是因為他在課堂上教授「上帝創世論」中的「智慧設計說」， 而為其辯證的證人也承認： 「雖然推動這個理論已經幾十年了，到目前為止還沒有一篇驗證這一智慧設計說的 論文出現在有同儕評審的刊物上」(Talbot, 2005, p.68) 所以該教授也被做出了處分。 請問佛理至目前為止有任何一篇驗證佛理的「科學」論文發表在有同儕評審的「科 學刊物」上嗎？ 三．可實徵解決的研究問題：可驗證的理論 我們在以上已經提到了實徵這個詞彙， 因此，第三點即是強調透過架構性觀察做法可以驗證的研究問題才具有「科學」性質， 而「可驗證的標準」就是「可證偽性」(有可以被驗證為錯的可能性)。 Stanovich特別提到：「不可用實徵研究來解決的問題，就不屬於科學研究問題」。 同時，他還提到：「可證偽性標準是，要說一個理論是有用的，那麼根據它所做的預測 必須是『具體』的，也就是說，理論在告訴我們如果它是對的，則哪些事情『應該』 發生，同時還必須說明哪些事情『不會』發生。」 那麼，佛理這項你所謂的可被驗證的假說，或者佛教徒口中的理論， 有做出『具體預測」嗎？有提到哪些事會發生？有提到哪些事不會發生？ 你所具出的「佛X定理」有說明什麼樣的狀況不會發生在修行者身上嗎？ 還是有提出修行「佛X定理」後，「修行成果」不包含什麼樣的狀況？ 沒有。 所以「佛X定理」顯然是不可證偽的，因此也不是科學理論或可驗證的科學假說。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.9.226