太好了…有個邏輯學比我好的版友回文…這樣我比較不累… 我解釋得好辛苦又不得要領啊~~ 冏rz ※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言： : ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : : 標題: Re: [問題] 多神論與無神論 : : 時間: Thu Feb 24 18:31:59 2011 : 前略。有人提到另開一個主題討論所以我就另開一個。我認為你這 : 裡的譬喻中有諸多錯誤。僅就下面這段： : : 　　　　　　相對論　　　　　　　　　　　　佛理第Ｘ定律 : : 虛無假設　　光的速度和所有物體一樣可變　　按ＯＯ修行不會有特殊變化 : : 替代假設　　光速恆定　　　　　　　　　　　按ＯＯ修行可得神通 : : 可證偽性　　如果有實驗觀察到光速不變的　　如果有人按ＯＯ修行且得到神 : : 　　　　　　現象，即否證了虛無假設，故　　通，即否證了虛無假設，故佛 : : 　　　　　　相對論可否證　　　　　　　　　理第Ｘ定律可否證 : : 有何理由　　牛頓力學無法解釋某些天文觀　　目前科學無法解釋某些超常現 : : 相信它可　　測數據，但相對論可以　　　　　像，但佛理可以 : : 能成立 : : 宣傳(?) 愛因斯坦寫paper 希望吸引人　　佛學家希望大家做修行實驗以 : : 　　　　　　做實驗　　　　　　　　　　　　證實這個假設 : : 按此觀之，佛學具有可否證性，在被證實之前，可視為科學假說。 誠心建議d版友找一本邏輯批判學課本參考一下… 要成為「科學」假說可是有很多條件的… 最近一本叫《這才是心理學》的科普書 也有談到「科學」與「偽科學」的評判方法，即是邏輯批判， d版友如果有興趣可以找來看看。 : 1.我重新了解了一下虛無假說和替代假說，在我看來它們和可或不可被 : 證實或證否的關係並不重要－－並且作為一種統計上的角色（真正用 : 到它們的場合），這兩者根本就不是用來做邏輯上的證實或證否。 其實虛無假說和替代假說本來就和可證偽性沒啥大關係 我主要想說的是 試圖虛無假說和替代假說檢證佛理主張的有效正與正確性 這個「主張」必須要可證偽，否則不具有科學檢證的基礎， 自然也不能成為科學主張或科學「假說」。 : 2.Popper提出的可證偽性，是指假說本身可被證偽而不是去否證「假設 : 其不成立的假說」，並且光是提出一組可檢驗的對立假說就已經構成 : 可證偽性的條件了，你們前面這部分的討論都在亂找對象對應。 同上。因為d版友一開始就沒有提出佛X定理的「主張」， 而是直接帶入虛無假說，因此才如上篇推文處理。 : 3.我認為你這裡設定的虛無假說是不合理的。因為實驗方法的不明朗， : 因此即使親身實踐的人得到符合虛無假說的結論，替代假說的支持者 : 仍可認為他修行不得法､不是具有代表性的實驗結果。簡單地說此二 : 假說的實現方法過於主觀，導致它們成為一組無法有效檢驗的假說。 完全同意您的觀點。受教了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.9.226