太好了…有个逻辑学比我好的版友回文…这样我比较不累… 我解释得好辛苦又不得要领啊~~ 冏rz ※ 引述《hermitwhite (不存在的骑士)》之铭言： : ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言： : : 标题: Re: [问题] 多神论与无神论 : : 时间: Thu Feb 24 18:31:59 2011 : 前略。有人提到另开一个主题讨论所以我就另开一个。我认为你这 : 里的譬喻中有诸多错误。仅就下面这段： : : 　　　　　　相对论　　　　　　　　　　　　佛理第Ｘ定律 : : 虚无假设　　光的速度和所有物体一样可变　　按ＯＯ修行不会有特殊变化 : : 替代假设　　光速恒定　　　　　　　　　　　按ＯＯ修行可得神通 : : 可证伪性　　如果有实验观察到光速不变的　　如果有人按ＯＯ修行且得到神 : : 　　　　　　现象，即否证了虚无假设，故　　通，即否证了虚无假设，故佛 : : 　　　　　　相对论可否证　　　　　　　　　理第Ｘ定律可否证 : : 有何理由　　牛顿力学无法解释某些天文观　　目前科学无法解释某些超常现 : : 相信它可　　测数据，但相对论可以　　　　　像，但佛理可以 : : 能成立 : : 宣传(?) 爱因斯坦写paper 希望吸引人　　佛学家希望大家做修行实验以 : : 　　　　　　做实验　　　　　　　　　　　　证实这个假设 : : 按此观之，佛学具有可否证性，在被证实之前，可视为科学假说。 诚心建议d版友找一本逻辑批判学课本参考一下… 要成为「科学」假说可是有很多条件的… 最近一本叫《这才是心理学》的科普书 也有谈到「科学」与「伪科学」的评判方法，即是逻辑批判， d版友如果有兴趣可以找来看看。 : 1.我重新了解了一下虚无假说和替代假说，在我看来它们和可或不可被 : 证实或证否的关系并不重要－－并且作为一种统计上的角色（真正用 : 到它们的场合），这两者根本就不是用来做逻辑上的证实或证否。 其实虚无假说和替代假说本来就和可证伪性没啥大关系 我主要想说的是 试图虚无假说和替代假说检证佛理主张的有效正与正确性 这个「主张」必须要可证伪，否则不具有科学检证的基础， 自然也不能成为科学主张或科学「假说」。 : 2.Popper提出的可证伪性，是指假说本身可被证伪而不是去否证「假设 : 其不成立的假说」，并且光是提出一组可检验的对立假说就已经构成 : 可证伪性的条件了，你们前面这部分的讨论都在乱找对象对应。 同上。因为d版友一开始就没有提出佛X定理的「主张」， 而是直接带入虚无假说，因此才如上篇推文处理。 : 3.我认为你这里设定的虚无假说是不合理的。因为实验方法的不明朗， : 因此即使亲身实践的人得到符合虚无假说的结论，替代假说的支持者 : 仍可认为他修行不得法､不是具有代表性的实验结果。简单地说此二 : 假说的实现方法过於主观，导致它们成为一组无法有效检验的假说。 完全同意您的观点。受教了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.9.226