作者keithking (K)
看板Atheism
标题Re: [问题] 关於相对论与佛理的譬喻
时间Fri Feb 25 01:15:40 2011
太好了…有个逻辑学比我好的版友回文…这样我比较不累…
我解释得好辛苦又不得要领啊~~ 冏rz
※ 引述《hermitwhite (不存在的骑士)》之铭言:
: ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言:
: : 标题: Re: [问题] 多神论与无神论
: : 时间: Thu Feb 24 18:31:59 2011
: 前略。有人提到另开一个主题讨论所以我就另开一个。我认为你这
: 里的譬喻中有诸多错误。仅就下面这段:
: : 相对论 佛理第X定律
: : 虚无假设 光的速度和所有物体一样可变 按OO修行不会有特殊变化
: : 替代假设 光速恒定 按OO修行可得神通
: : 可证伪性 如果有实验观察到光速不变的 如果有人按OO修行且得到神
: : 现象,即否证了虚无假设,故 通,即否证了虚无假设,故佛
: : 相对论可否证 理第X定律可否证
: : 有何理由 牛顿力学无法解释某些天文观 目前科学无法解释某些超常现
: : 相信它可 测数据,但相对论可以 像,但佛理可以
: : 能成立
: : 宣传(?) 爱因斯坦写paper 希望吸引人 佛学家希望大家做修行实验以
: : 做实验 证实这个假设
: : 按此观之,佛学具有可否证性,在被证实之前,可视为科学假说。
诚心建议d版友找一本逻辑批判学课本参考一下…
要成为「科学」假说可是有很多条件的…
最近一本叫《这才是心理学》的科普书
也有谈到「科学」与「伪科学」的评判方法,即是逻辑批判,
d版友如果有兴趣可以找来看看。
: 1.我重新了解了一下虚无假说和替代假说,在我看来它们和可或不可被
: 证实或证否的关系并不重要--并且作为一种统计上的角色(真正用
: 到它们的场合),这两者根本就不是用来做逻辑上的证实或证否。
其实虚无假说和替代假说本来就和可证伪性没啥大关系
我主要想说的是 试图虚无假说和替代假说检证佛理主张的有效正与正确性
这个「主张」必须要可证伪,否则不具有科学检证的基础,
自然也不能成为科学主张或科学「假说」。
: 2.Popper提出的可证伪性,是指假说本身可被证伪而不是去否证「假设
: 其不成立的假说」,并且光是提出一组可检验的对立假说就已经构成
: 可证伪性的条件了,你们前面这部分的讨论都在乱找对象对应。
同上。因为d版友一开始就没有提出佛X定理的「主张」,
而是直接带入虚无假说,因此才如上篇推文处理。
: 3.我认为你这里设定的虚无假说是不合理的。因为实验方法的不明朗,
: 因此即使亲身实践的人得到符合虚无假说的结论,替代假说的支持者
: 仍可认为他修行不得法、不是具有代表性的实验结果。简单地说此二
: 假说的实现方法过於主观,导致它们成为一组无法有效检验的假说。
完全同意您的观点。受教了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.9.226