作者keithking (K)
看板Atheism
標題Re: [問題] 多神論與無神論
時間Wed Feb 23 20:56:40 2011
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: 有人告訴我說 無神論是相對於一神論的論述
: 亦即 其實無神論否定的是萬能的唯一神
: 而非否定有比人類更高的存在
: (舉例 無神論是否否定
: 日本的狐狸神
: 道教的太上老君
: 佛教的佛菩薩等等存在？)
: 這讓我有點疑惑 特來請教
: 希望不是月經文@@ 感謝～
顯然有板友不滿意我的解釋…所以修改一下：
「『我』認為：
無神論是反對一切「有神論」的存在，無論是神還是佛都一樣。
廣義的無神論或許可以接受泛靈論，但據我印象，
嚴格定義上似乎連「泛靈」這類不能確認、證成其存在的抽象或人為概念，
亦是不被無神論者所承認的(也就是我們這類極端無神論者)
但是，無神論者並不是全然否認「超自然」事物存在，
例如：外星生命之存在、共宇宙之存在(或量子宇宙)、平行世界等等。
您可以參考此篇：
http://ppt.cc/OJq@ 」
加上「」以避免有板友以為我為所有的無神論者發言。感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.15.213
1F：推 hvariables:你引用的文章連結 02/23 21:06
2F：→ hvariables:在西方文化中，無神論者通常只包括無宗教者[6]。但有時 02/23 21:06
3F：→ hvariables:一些信仰系統如佛教也會被歸入無神論[7] 02/23 21:06
4F：→ hvariables:無神論在18世紀晚期的歐洲被首次用作自稱，但當時該詞 02/23 21:07
5F：→ hvariables:的含義特指不信仰亞伯拉罕諸教[20] 02/23 21:07
6F：→ hvariables:隨著20世紀全球化的趨勢，無神論一詞的意思被擴大到了 02/23 21:08
7F：→ keithking:你往下看就知道了呀 xd 無神論也分成很多個種類~ :) 02/23 21:08
8F：→ hvariables:「不信仰任何宗教」，然而在西方社會，該詞還是主要用 02/23 21:08
9F：→ hvariables:用以描述「對上帝的不信仰」[21]。 02/23 21:08
10F：→ hvariables:我看過的很多西方著作都是把佛教歸類為無神論 02/23 21:10
11F：→ keithking:參考一下強無神論與弱無神論那一段好嗎 :) 02/23 21:12
12F：→ keithking:畢竟無神論者也分成不同的程度、系別…還是有差異的 02/23 21:13
這一段請從「詞源」看起好嗎？請把整篇我引用的wiki文章看完了，我們再討論。
我不是國文老師呢…教人看文章和如何不斷章取義不是我的專長。
13F：→ hvariables:強無神論和弱無神論裡面說的神,是一神教的神. 02/23 21:18
14F：→ keithking:...........你非得這麼斷章取義嗎 - - 02/23 21:20
15F：→ hvariables:例如裡面說的理察·道金斯,他說的神是指上帝. 02/23 21:20
16F：→ keithking:「弱無神論則包含了所有形式的非有神論」 02/23 21:21
17F：→ keithking:「一些知名的無神論作家如理察·道金斯……」 02/23 21:22
18F：→ keithking:你非得把「一些」省略掉嗎？ = = 你誇張解釋的意圖是啥 02/23 21:22
要引用請引用完整…不要光引您滿意的言論部分好嗎…
要硬拗也不是這樣…
19F：→ hvariables:那句話就是單純在討論理察·道金斯,不然你覺得還會有 02/23 21:23
20F：→ hvariables:什麼意圖? 02/23 21:24
21F：→ hvariables:我就是談理察·道金斯這個作家,為何不能省略「一些」? 02/23 21:25
那也僅僅是理察道金斯的主張，沒人確知他的主張是否為真，僅為他個人的信念。
再者，他也僅僅是無神論者中的一人，並不是「無神論者的代表」
光討論理察道金斯我是不知道有啥意義…
真要討論無神論作家 討論馮內果不是更有趣嗎 - -
總之我是在回F版友的問題 不是在戰什麼 也沒那個意思 這裡不是西哲版…
所以還請大家可以的話盡可能讀完引用文章的全文 真正理解其意之後
再針對無神論picky....
最後表明 我是相信超自然存在，但否認一切有神論的無神論者
至於其他種類無神論者的立場我沒有辦法代之解答 感謝。
22F：→ hvariables:你的意思是說我一定要從第一個字引用到最後一個字嗎? 02/23 21:28
23F：→ hvariables:你這樣的確是在對我的話斷章取義. 02/23 21:29
有何必要？ (笑
24F：→ hvariables:討論馮內果為何就比討論理察道金斯更有趣? 02/23 21:32
沒為什麼啊 - - 這不是個重點
我只是不知道你為何特別把理察道金斯拿出來說…
他的立場只是他的立場 不代表他的立場是對的或是真的 也不代表這樣的看法是大宗
我提馮內果只是因為我比較熟馮內果甚於理察道金斯這樣 沒啥為什麼。
25F：→ hvariables:既然文章都提到他了,為何我不能討論他, 02/23 21:32
你可以啊 只是我不知道為啥要討論他就是
因為那和我回F版友的文章一點關係也沒有啊 - -
大概你對他很有興趣這樣？
26F：→ hvariables:難不成一定要把所有無神論作家都舉出來才行? 02/23 21:32
沒這必要啊 做這幹啥… 你要列我是沒意見。
27F：→ hvariables:你的腦袋到底在想什麼? 02/23 21:33
剛剛在想利比亞的問題。
28F：→ hvariables:你自己就喜歡斷章取義了,當然無法教人如何不斷章取義. 02/23 21:35
是喔 XD
29F：→ hvariables:剛好我看過理察道金斯的書,所以提起他,這樣也不行? 02/23 21:40
行啊 XD
只是我預設推文會和我的文章內容有關係 沒想到沒關係 That's my bad.
※ 編輯: keithking 來自: 114.44.15.213 (02/23 21:42)
30F：→ hvariables:理察道金斯是是連結裡面的作家,內容當然有關. 02/23 21:49
31F：→ hvariables:在他們定義強弱無神論時,多半沒有考慮佛教. 02/23 21:51
32F：→ hermitwhite:然而如你所知，他們確實曾面對希臘宗教、埃及宗教、各 02/25 03:51
33F：→ hermitwhite:類神秘主義如Wicca等，有理由認為他們在定義無神論時 02/25 03:53
34F：→ hermitwhite:也曾嘗試將這些非一神宗教納入某個類別裡。 02/25 03:54
35F：→ hermitwhite:自己主張無神論的人可能會用比較細的分法，任一宗教的 02/25 04:12
36F：→ hermitwhite:追隨者特別是那些不討論哲學的人，則可能傾向用比較簡 02/25 04:17
37F：→ hermitwhite:單的說法去囊括各種反宗教信仰的人。 02/25 04:21
38F：→ hermitwhite:上面三行一時想到的，我看也不太穩固；我想說的是每個 02/25 04:30
39F：→ hermitwhite:人會依環境去定義自己支持和對立的東西。 02/25 04:31