作者keithking (K)
看板Atheism
标题Re: [问题] 多神论与无神论
时间Wed Feb 23 20:56:40 2011
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言：
: 有人告诉我说 无神论是相对於一神论的论述
: 亦即 其实无神论否定的是万能的唯一神
: 而非否定有比人类更高的存在
: (举例 无神论是否否定
: 日本的狐狸神
: 道教的太上老君
: 佛教的佛菩萨等等存在？)
: 这让我有点疑惑 特来请教
: 希望不是月经文@@ 感谢～
显然有板友不满意我的解释…所以修改一下：
「『我』认为：
无神论是反对一切「有神论」的存在，无论是神还是佛都一样。
广义的无神论或许可以接受泛灵论，但据我印象，
严格定义上似乎连「泛灵」这类不能确认、证成其存在的抽象或人为概念，
亦是不被无神论者所承认的(也就是我们这类极端无神论者)
但是，无神论者并不是全然否认「超自然」事物存在，
例如：外星生命之存在、共宇宙之存在(或量子宇宙)、平行世界等等。
您可以参考此篇：
http://ppt.cc/OJq@ 」
加上「」以避免有板友以为我为所有的无神论者发言。感谢。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.15.213
1F：推 hvariables:你引用的文章连结 02/23 21:06
2F：→ hvariables:在西方文化中，无神论者通常只包括无宗教者[6]。但有时 02/23 21:06
3F：→ hvariables:一些信仰系统如佛教也会被归入无神论[7] 02/23 21:06
4F：→ hvariables:无神论在18世纪晚期的欧洲被首次用作自称，但当时该词 02/23 21:07
5F：→ hvariables:的含义特指不信仰亚伯拉罕诸教[20] 02/23 21:07
6F：→ hvariables:随着20世纪全球化的趋势，无神论一词的意思被扩大到了 02/23 21:08
7F：→ keithking:你往下看就知道了呀 xd 无神论也分成很多个种类~ :) 02/23 21:08
8F：→ hvariables:「不信仰任何宗教」，然而在西方社会，该词还是主要用 02/23 21:08
9F：→ hvariables:用以描述「对上帝的不信仰」[21]。 02/23 21:08
10F：→ hvariables:我看过的很多西方着作都是把佛教归类为无神论 02/23 21:10
11F：→ keithking:参考一下强无神论与弱无神论那一段好吗 :) 02/23 21:12
12F：→ keithking:毕竟无神论者也分成不同的程度、系别…还是有差异的 02/23 21:13
这一段请从「词源」看起好吗？请把整篇我引用的wiki文章看完了，我们再讨论。
我不是国文老师呢…教人看文章和如何不断章取义不是我的专长。
13F：→ hvariables:强无神论和弱无神论里面说的神,是一神教的神. 02/23 21:18
14F：→ keithking:...........你非得这麽断章取义吗 - - 02/23 21:20
15F：→ hvariables:例如里面说的理察·道金斯,他说的神是指上帝. 02/23 21:20
16F：→ keithking:「弱无神论则包含了所有形式的非有神论」 02/23 21:21
17F：→ keithking:「一些知名的无神论作家如理察·道金斯……」 02/23 21:22
18F：→ keithking:你非得把「一些」省略掉吗？ = = 你夸张解释的意图是啥 02/23 21:22
要引用请引用完整…不要光引您满意的言论部分好吗…
要硬拗也不是这样…
19F：→ hvariables:那句话就是单纯在讨论理察·道金斯,不然你觉得还会有 02/23 21:23
20F：→ hvariables:什麽意图? 02/23 21:24
21F：→ hvariables:我就是谈理察·道金斯这个作家,为何不能省略「一些」? 02/23 21:25
那也仅仅是理察道金斯的主张，没人确知他的主张是否为真，仅为他个人的信念。
再者，他也仅仅是无神论者中的一人，并不是「无神论者的代表」
光讨论理察道金斯我是不知道有啥意义…
真要讨论无神论作家 讨论冯内果不是更有趣吗 - -
总之我是在回F版友的问题 不是在战什麽 也没那个意思 这里不是西哲版…
所以还请大家可以的话尽可能读完引用文章的全文 真正理解其意之後
再针对无神论picky....
最後表明 我是相信超自然存在，但否认一切有神论的无神论者
至於其他种类无神论者的立场我没有办法代之解答 感谢。
22F：→ hvariables:你的意思是说我一定要从第一个字引用到最後一个字吗? 02/23 21:28
23F：→ hvariables:你这样的确是在对我的话断章取义. 02/23 21:29
有何必要？ (笑
24F：→ hvariables:讨论冯内果为何就比讨论理察道金斯更有趣? 02/23 21:32
没为什麽啊 - - 这不是个重点
我只是不知道你为何特别把理察道金斯拿出来说…
他的立场只是他的立场 不代表他的立场是对的或是真的 也不代表这样的看法是大宗
我提冯内果只是因为我比较熟冯内果甚於理察道金斯这样 没啥为什麽。
25F：→ hvariables:既然文章都提到他了,为何我不能讨论他, 02/23 21:32
你可以啊 只是我不知道为啥要讨论他就是
因为那和我回F版友的文章一点关系也没有啊 - -
大概你对他很有兴趣这样？
26F：→ hvariables:难不成一定要把所有无神论作家都举出来才行? 02/23 21:32
没这必要啊 做这干啥… 你要列我是没意见。
27F：→ hvariables:你的脑袋到底在想什麽? 02/23 21:33
刚刚在想利比亚的问题。
28F：→ hvariables:你自己就喜欢断章取义了,当然无法教人如何不断章取义. 02/23 21:35
是喔 XD
29F：→ hvariables:刚好我看过理察道金斯的书,所以提起他,这样也不行? 02/23 21:40
行啊 XD
只是我预设推文会和我的文章内容有关系 没想到没关系 That's my bad.
※ 编辑: keithking 来自: 114.44.15.213 (02/23 21:42)
30F：→ hvariables:理察道金斯是是连结里面的作家,内容当然有关. 02/23 21:49
31F：→ hvariables:在他们定义强弱无神论时,多半没有考虑佛教. 02/23 21:51
32F：→ hermitwhite:然而如你所知，他们确实曾面对希腊宗教、埃及宗教、各 02/25 03:51
33F：→ hermitwhite:类神秘主义如Wicca等，有理由认为他们在定义无神论时 02/25 03:53
34F：→ hermitwhite:也曾尝试将这些非一神宗教纳入某个类别里。 02/25 03:54
35F：→ hermitwhite:自己主张无神论的人可能会用比较细的分法，任一宗教的 02/25 04:12
36F：→ hermitwhite:追随者特别是那些不讨论哲学的人，则可能倾向用比较简 02/25 04:17
37F：→ hermitwhite:单的说法去囊括各种反宗教信仰的人。 02/25 04:21
38F：→ hermitwhite:上面三行一时想到的，我看也不太稳固；我想说的是每个 02/25 04:30
39F：→ hermitwhite:人会依环境去定义自己支持和对立的东西。 02/25 04:31