※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : ※ 引述《Naturalist (Laputa)》之銘言： : : 討論事情當然要從定義開始 : : 而"全知"跟"量子力學"的定義清清楚楚擺在眼前 : : 我一開始就說的很清楚了 在量子力學的架構下 : : 所謂客觀存在的事實 就是對物理事件的"機率描述" : : "全知" 或者 "確切預測未來"這些『概念』是被否定的 : : 因此如果這個世界遵循量子力學 則"全知"這個『概念』違反QM : 我不知道一個「概念」要如何被經驗科學給否證, : 「概念」沒有真假值, 命題才有, : 能被否證的是命題, 不是概念。 : anyway, 為了避免討論再度進入跳針, : 讓我們一次把定義全部都講清楚吧 :) : 首先, 知識的定義如下 (拿傳統定義) : x 知道 p, 若且惟若 x相信p, 且p為真, 且x有好的理由相信p。 : 再來, 全知的定義如下: : x is omniscient iff for any fact that p, x knows that p。 : 你的宣稱是: 量子力學假設了「沒有任何存有者是全知的」。 : 現在重點來了, 就我對量子力學的認識, 它並不是一個關於知識的學科, : 因為「知識」是一種心靈狀態 (「知道」蘊含了相信, 如上面定義所示)。 : 試問, 量子力學又不是哲學或心理學理論, 它怎麼能告訴我誰不知道什麼呢? 「知道」蘊含了相信是什麼意思？ 我『知道』明天會下雨 我『相信』明天會下雨 上面兩者明顯不同 前者 暗示說話的人100%確知 如果錯了人家會說你唬爛 後者 充其量只是一個猜測 量子力學裡的『知道』指的是100%的確知 : 我認為, 你最多能說的是以下的宣稱: : 量子力學假設了「這世界是一個非決定論式的世界(indeterministic)」。 : 接下來的問題, 是你如何從indeterministic 推論出「不可知」(unknowable), : 然後再推論出「不知道」(not known), 然後再推出「沒有全知」。 : 我覺得這裡你有一些混淆的概念, 讓我們這樣澄清一下, : 基於不確定性的「不可知」, 指的是因為事物的不確定(indeterminate), : 而導致命題沒有確定的真假值, 因而沒有對應的事實, 電子『在』或『不在』是對應的事實 : 它之所以不可知, 是因為它沒有對應的事實, : 而「知識蘊含真理(knowledge implies truth)」, : 如果我們要求知識的對象必須是具有確定真假值的真理 : (determinately true propositions), : 那「不確定」的確可以導出「不可知」。 : 如果以上是量子力學中因不確定性而導致的不可知, : 那麼下一步要推出「沒有人是全知的」的推論就大有問題了。 : 我猜你的推論如下: : 1. 電子的位置是不確定的 (indeterminate) QM : 2. 假設描述電子位置的命題為P 定義 : 3. P 沒有確定的真假值 根據1 : 4. P 是一個不可知的事實 根據3 : 5. 存在一個不可知的事實 4, EU : 6. 任何人如果他是全知的, 則他知道P 全知的定義 : 7. 5&6 矛盾 : 這個推論的問題出在, 電子的位置是不確定的, 並不能推出有一個可以描述電子 : 位置的命題然後它可以相應到一個事實。這個事實是不存在的!(windcanblow正確的指出) : 如果這事實P是不存在的, 那麼前提5是錯的。 : windcanblow說的沒錯, 這裡是個logical puzzle, 但這puzzle與全知無關, 看不懂這段 請以明天會不會下雨為例 如果量子力學宣稱 沒有人可以確知明天會不會下雨 為什麼會跟『全知』無關？ : 這裡的puzzle是你可能偷偷地從 : 8. 電子沒有確定可知的位置。 : (there is no determinate fact about the location of the electron) : 推論出 : 9. 存在一個「描述電子位置」而不可知的事實。 : (there is a fact about the location of the electron which is : indeterminate and thus unknowable) : 問題是, 前者是告訴我們「不存在」這樣的事實, : 而後者確是告訴我們「存在」一個不可知的事實。 是「存在」一個不可知的事實沒錯阿 那件事就是 『當你量測電子位置時 你是否能得到訊號』 : 這關鍵的logical puzzle 解開之後, 你會發現量子力學與全知其實是不相關的。 : 因為全知要求的是對任何存在的事實, 全知者都能知道。 : 量子力學在你的詮釋之下, 最多只是說這個世界是ultimately indeterministic, : 它並不會給你一個不存在的事實, 然後問說有沒有人知道它。 -- 一個完全符合自己預期的被造物，到底還虧欠了這位創造者什麼？！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 165.230.89.196