※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : ※ 引述《Naturalist (Laputa)》之铭言： : : 讨论事情当然要从定义开始 : : 而"全知"跟"量子力学"的定义清清楚楚摆在眼前 : : 我一开始就说的很清楚了 在量子力学的架构下 : : 所谓客观存在的事实 就是对物理事件的"机率描述" : : "全知" 或者 "确切预测未来"这些『概念』是被否定的 : : 因此如果这个世界遵循量子力学 则"全知"这个『概念』违反QM : 我不知道一个「概念」要如何被经验科学给否证, : 「概念」没有真假值, 命题才有, : 能被否证的是命题, 不是概念。 : anyway, 为了避免讨论再度进入跳针, : 让我们一次把定义全部都讲清楚吧 :) : 首先, 知识的定义如下 (拿传统定义) : x 知道 p, 若且惟若 x相信p, 且p为真, 且x有好的理由相信p。 : 再来, 全知的定义如下: : x is omniscient iff for any fact that p, x knows that p。 : 你的宣称是: 量子力学假设了「没有任何存有者是全知的」。 : 现在重点来了, 就我对量子力学的认识, 它并不是一个关於知识的学科, : 因为「知识」是一种心灵状态 (「知道」蕴含了相信, 如上面定义所示)。 : 试问, 量子力学又不是哲学或心理学理论, 它怎麽能告诉我谁不知道什麽呢? 「知道」蕴含了相信是什麽意思？ 我『知道』明天会下雨 我『相信』明天会下雨 上面两者明显不同 前者 暗示说话的人100%确知 如果错了人家会说你唬烂 後者 充其量只是一个猜测 量子力学里的『知道』指的是100%的确知 : 我认为, 你最多能说的是以下的宣称: : 量子力学假设了「这世界是一个非决定论式的世界(indeterministic)」。 : 接下来的问题, 是你如何从indeterministic 推论出「不可知」(unknowable), : 然後再推论出「不知道」(not known), 然後再推出「没有全知」。 : 我觉得这里你有一些混淆的概念, 让我们这样澄清一下, : 基於不确定性的「不可知」, 指的是因为事物的不确定(indeterminate), : 而导致命题没有确定的真假值, 因而没有对应的事实, 电子『在』或『不在』是对应的事实 : 它之所以不可知, 是因为它没有对应的事实, : 而「知识蕴含真理(knowledge implies truth)」, : 如果我们要求知识的对象必须是具有确定真假值的真理 : (determinately true propositions), : 那「不确定」的确可以导出「不可知」。 : 如果以上是量子力学中因不确定性而导致的不可知, : 那麽下一步要推出「没有人是全知的」的推论就大有问题了。 : 我猜你的推论如下: : 1. 电子的位置是不确定的 (indeterminate) QM : 2. 假设描述电子位置的命题为P 定义 : 3. P 没有确定的真假值 根据1 : 4. P 是一个不可知的事实 根据3 : 5. 存在一个不可知的事实 4, EU : 6. 任何人如果他是全知的, 则他知道P 全知的定义 : 7. 5&6 矛盾 : 这个推论的问题出在, 电子的位置是不确定的, 并不能推出有一个可以描述电子 : 位置的命题然後它可以相应到一个事实。这个事实是不存在的!(windcanblow正确的指出) : 如果这事实P是不存在的, 那麽前提5是错的。 : windcanblow说的没错, 这里是个logical puzzle, 但这puzzle与全知无关, 看不懂这段 请以明天会不会下雨为例 如果量子力学宣称 没有人可以确知明天会不会下雨 为什麽会跟『全知』无关？ : 这里的puzzle是你可能偷偷地从 : 8. 电子没有确定可知的位置。 : (there is no determinate fact about the location of the electron) : 推论出 : 9. 存在一个「描述电子位置」而不可知的事实。 : (there is a fact about the location of the electron which is : indeterminate and thus unknowable) : 问题是, 前者是告诉我们「不存在」这样的事实, : 而後者确是告诉我们「存在」一个不可知的事实。 是「存在」一个不可知的事实没错阿 那件事就是 『当你量测电子位置时 你是否能得到讯号』 : 这关键的logical puzzle 解开之後, 你会发现量子力学与全知其实是不相关的。 : 因为全知要求的是对任何存在的事实, 全知者都能知道。 : 量子力学在你的诠释之下, 最多只是说这个世界是ultimately indeterministic, : 它并不会给你一个不存在的事实, 然後问说有没有人知道它。 -- 一个完全符合自己预期的被造物，到底还亏欠了这位创造者什麽？！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 165.230.89.196