:

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 204.52.215.72 : 推 MathTurtle:good...所以量子力學「假設」了上帝不能知道它... 01/31 05:49 : 推 colin90149:不，是你只能觀察到積率的疊加狀態，這是玻恩說的 01/31 11:46 : → hermitwhite:它僅指出不會有全知的人，因此假設神的知識能力只是人 01/31 17:42 : → hermitwhite:的知識能力的擴展，那麼也不會有全知的神。 01/31 17:42 : → hermitwhite: ^有神且 01/31 17:43 : → hermitwhite:此外，只要我們主張存在一個時間或空間上非局域的隱變 01/31 17:53 : → hermitwhite:量系統，量子力學主張的不可預知性就消解了。 01/31 17:54 : → Naturalist:樓上應該知道所謂"非局域"性的隱變數代表什麼意義以及 02/02 00:32 : → Naturalist:它違反了什麼physics law吧？ 02/02 00:33 : → hermitwhite:我不確定我是否知道所有它代表的意義，而且也不知道它 02/02 00:41 : → hermitwhite:違反了哪些定律，所以請你指出來 02/02 00:42 : → Naturalist:意味者訊息要傳遞的比光快阿 02/02 00:52 : → hermitwhite:在EPR謬論被證實的現在這個質疑有意義嗎 02/02 00:58 : → hermitwhite:你就寧願相信量子力學那個非局域的的一般詮釋卻全面否 02/02 00:59 : → hermitwhite:認在這底下存在另一個非局域隱變量系統的可能性 02/02 01:00 : → hermitwhite:然後你的理由是它是非局域的？ 02/02 01:00 : → Naturalist:呵呵～ 你當然可以這麼說 不過當量力充分的時候 更大的 02/02 01:09 : → Naturalist:可能是你在說一個不存在的東西～ 02/02 01:11 : → hermitwhite:所以現在的問題就是沒有理論能否定它的可能啊？你並不 02/02 01:13 : → hermitwhite:真的依據量子力學在否定神的可能，而是依據你的直觀在 02/02 01:13 : → hermitwhite:否定它的可能，這樣你不覺得你前面的論點很多餘嗎 02/02 01:14 : → Naturalist:....orz 如果非局域的隱變根本不適量力阿 你在吵什麼？ 02/02 01:17 : → Naturalist:我說的量力 結果你拿一個不是量力的東西出來跟我吵... 02/02 01:19 : → hermitwhite:你既然主張量子力學可以排除存在一個全知全能之神的可 02/02 01:20 : → Naturalist:非局域的隱變數<------不是量力 02/02 01:20 : → hermitwhite:能性，那同時就主張量子力學可以用來排除任何人們可能 02/02 01:21 : → hermitwhite:用來主張神獲取全知的方式之可能性－－特別是你很強調 02/02 01:21 : → Naturalist:非局域的隱變數<------不是量力 02/02 01:22 : → hermitwhite:量子力學下基本粒子的不可預知性。那麼我只要提出任何 02/02 01:22 : → Naturalist:你要去推翻量力可以阿 可是跟我說的有什麼關係？？ 02/02 01:23 : → hermitwhite:得以預知未來的方式之可能性，你都應該要能藉由量子力 02/02 01:23 : → hermitwhite:學去指出其不可能發生才對。 02/02 01:24 : → hermitwhite:你的意見是說若存在非局域性的隱變量系統量子力學就被 02/02 01:24 : → Naturalist:你要去推翻量力可以阿 可是跟我說的有什麼關係？？ 02/02 01:24 : → hermitwhite:推翻了嗎？這是你的意見我記得了。 02/02 01:24 : → Naturalist:他就被迫要修改了阿 就不是現存的量力了阿 02/02 01:26 : → hermitwhite:那看來你我對推翻的認知是不同的。我認為若一個理論系 02/02 01:27 : → hermitwhite:統對現象的預期在其範疇內仍然正確，那麼即使底下加入 02/02 01:29 : → hermitwhite:了更低階的理論，也仍然不算被推翻。 02/02 01:29 : → Naturalist:我當然是說"現存"的量力阿 不然勒？ 02/02 01:29 : → hermitwhite:BTW你偏離主題了，你原本要說量子力學可用來證明神的 02/02 01:30 : → Naturalist:誰知道非局域的隱變數存不存在？？？？ 02/02 01:30 : → hermitwhite:全知是正確的，若其然，那量子力學本身應該也要能用來 02/02 01:30 : → hermitwhite: 不正確的 02/02 01:31 : → hermitwhite:證明量子力學底下不存在隱變量其他系統才對 02/02 01:31 : → hermitwhite:若不然，則你的證明不正確 02/02 01:31 : → hermitwhite:我不打算問它存不存在，我只想說你的證明不正確 02/02 01:32 : → Naturalist:我從頭到尾只說 "全知違反量力" 02/02 01:35 : → Naturalist:量子力學正確與否關我什麼事？ 02/02 01:37 : → hermitwhite:不對，你應該說「量子力學正確且完整與否關我什麼事」 02/02 01:39 : → hermitwhite:如果你故意略去「完整」會造成他人誤解 02/02 01:39 　　那麼我要釐清一下你的主張： 3351篇的推文中MathTurtle提出可以證偽宗教的科學是偽科學， 後面一連串的問答讓我認為你主張量子力學是可以證偽宗教的科學； 在上面的推文中，你想說的似乎是你只有主張全知違反量力，並沒有 主張量子力學可以用來證明神的全知是不正確的，亦即我先前對你主 張的判斷是一個誤解，你並不主張量子力學可用來證偽全知的存在， 這樣對嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.208.35 1. 神不必遵守量力和問題無關也不是我的或你的論點，這是一個模糊焦點 2. 我在等你回答原文中的問題 ※ 編輯: hermitwhite 來自: 112.105.208.35 (02/02 02:15) 1. 從這裡分析，Naturalist應是基於「只要量子力學有所修正即代表量子 力學有誤」之我未採納的觀點，認為「根據量子力學」的敘述是個排拒 量子力學有所修正或補充之可能性的前提，因此任何考慮未來量子力學 有所新增或修正、或其下發展出新的理論系統之可能的主張都在討論範 疇外。你僅主張在目前已知的範圍內，全知違反量子力學。是否如此？ ※ 編輯: hermitwhite 來自: 112.105.208.35 (02/02 04:08) 1. 因此，MathTurtle在3352篇中所反駁的論證事實上並不是你的主張。 MathTurtle把它當成一個論證，代表他認為你主張量子力學是個不會被修 正的可靠的前提，但其實你並不主張量子力學不會被修正、或者在此論證 中永遠可靠。這麼一來你們在3365篇之前，爭論的主要部分是出於雙方沒 有確實了解對方的論點。 2. 那麼若以不可預測性恆有效做為前提，3369篇開始衍生出的關於全知的定 義方式以及預知未來在邏輯上之可能性的問題，是另一類不同的問題。 ※ 編輯: hermitwhite 來自: 112.105.208.35 (02/02 16:13)