※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : ※ 引述《Naturalist (Laputa)》之銘言： : : 再說一遍： : : 當事件"只"能用機率來描述的時候 就是意味著你"不知道"確切的結果 : : 例如你買彩券 你"只"能用機率來描述你是否會中獎 : : 那請問你到底是知道不知道 你會不會中獎？？ : : 當然是 "不知道" 不是嗎？？ : : 因此當量力宣稱 事件的本身"只"能用機率來描述的時候 就意味著 : : 他否定"知道"這個選項 明白嗎？？？ : 為什麼「當事件"只"能用機率來描述的時候 : 就是意味著你"不知道"確切的結果」呢? : 買彩卷並不是「只」能用機率描述啊.. : 當開獎的那一刻, 會中獎就是會中獎, 不會中獎就是不會中獎, : (notice: 這和量子力學中的機率完全是不同的概念喔...) : 上帝能夠知道你會中獎還是不會中獎, 雖然我現在不知道。 : 如果電子在哪裡真的只像是開彩卷的話, (which I don't think so) : 那與上帝的全知應該是完全不衝突的, : 因為開彩卷不是只能用機率來描述, 其結果為何是事實, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 問題是 量子力學就是宣稱 "所有的物理事件 本身不能被確切預知 "只"能用機率來描述"！！！！！ 難道你要說所有的物理事件都不是 fact???? 怎麼玩起文字遊戲啦....orz : 也就是說, 要麼開出來中獎, 要麼開出來沒中獎, : 如果開出來中獎, 那麼上帝知道你會中獎, : 如果開出來沒中獎, 那麼上帝知道你不會中獎。 : There is a fact abotu that。 : 但你必須說明的是, 為何「當事件"只"能用機率來描述的時候 : 就是意味著你"不知道"確切的結果」呢? : 機率是機率, 知道是知道。 : : 我說了... : 所以是有事實還是沒有事實? : 你還是沒說。 我說了... -- 一個完全符合自己預期的被造物，到底還虧欠了這位創造者什麼？！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 204.52.215.72 ※ 編輯: Naturalist 來自: 204.52.215.72 (01/31 05:18)