※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : ※ 引述《Naturalist (Laputa)》之铭言： : : 再说一遍： : : 当事件"只"能用机率来描述的时候 就是意味着你"不知道"确切的结果 : : 例如你买彩券 你"只"能用机率来描述你是否会中奖 : : 那请问你到底是知道不知道 你会不会中奖？？ : : 当然是 "不知道" 不是吗？？ : : 因此当量力宣称 事件的本身"只"能用机率来描述的时候 就意味着 : : 他否定"知道"这个选项 明白吗？？？ : 为什麽「当事件"只"能用机率来描述的时候 : 就是意味着你"不知道"确切的结果」呢? : 买彩卷并不是「只」能用机率描述啊.. : 当开奖的那一刻, 会中奖就是会中奖, 不会中奖就是不会中奖, : (notice: 这和量子力学中的机率完全是不同的概念喔...) : 上帝能够知道你会中奖还是不会中奖, 虽然我现在不知道。 : 如果电子在哪里真的只像是开彩卷的话, (which I don't think so) : 那与上帝的全知应该是完全不冲突的, : 因为开彩卷不是只能用机率来描述, 其结果为何是事实, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 问题是 量子力学就是宣称 "所有的物理事件 本身不能被确切预知 "只"能用机率来描述"！！！！！ 难道你要说所有的物理事件都不是 fact???? 怎麽玩起文字游戏啦....orz : 也就是说, 要麽开出来中奖, 要麽开出来没中奖, : 如果开出来中奖, 那麽上帝知道你会中奖, : 如果开出来没中奖, 那麽上帝知道你不会中奖。 : There is a fact abotu that。 : 但你必须说明的是, 为何「当事件"只"能用机率来描述的时候 : 就是意味着你"不知道"确切的结果」呢? : 机率是机率, 知道是知道。 : : 我说了... : 所以是有事实还是没有事实? : 你还是没说。 我说了... -- 一个完全符合自己预期的被造物，到底还亏欠了这位创造者什麽？！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 204.52.215.72 ※ 编辑: Naturalist 来自: 204.52.215.72 (01/31 05:18)