※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 … : 時間: Mon Jan 31 00:05:16 2011 : : ※ 引述《Naturalist (Laputa)》之銘言： : : 呵呵～請問數龜閣下 : : 你有修過任何一門跟量子力學有關的課嗎？ : : 你有翻過任何一本量子力學的textbook(J J Sakurai Merzbacher.....) : : 你有用Schrodinger equation解過課本上任何一個習題嗎？(就說最簡單的無限井好了) : : 你知道課本上說波函數解的意義是啥嗎？？ : 別再做這種教徒式的論証了。 : 單單宣稱對手不懂聖經並無法替聖經辯護, 呵呵～你這是在轉移話題了 請問當你質疑我對量子力學的認知只是我"個人"的科學信仰時 你要我要怎麼反駁？？ 1.翻課本給你看行不行 2.解課本習題給你看對不對 3.再不行請你去問專家和不合適 請問你如果這些都沒做過 我要怎麼證明給你看 什麼才是量子力學裡的主流看法？？？？ : 同樣的, 單單宣稱我不懂量子力學並無法使你的主張合理化。 : 你至今仍未告訴我量子力學如何證明了上帝不是全知的。 : : : 你要推翻我的論述 唯有指出 : : 1.量子力學沒說過什麼電子的不確定性 : : 2.全知全能的定義不需要包含對電子位子的絕對預知 : : 是吧？ : 嗯, 可能是我沒有說清楚, 我的質疑是: : 你說量子力學宣稱「任何人無法100%知道電子在哪」, : 請問你這裡的「任何人」有包括上帝嗎? : : 如果沒有, 你是怎麼從「任何人(不包括上帝)無法知道電子在哪」 : 推論到「上帝無法知道電子在哪」, 然後結論上帝不是全知的? 我應該有一直強調 我的論述一直都只是: 量子力學的結論 跟 全知全能這個"屬性"是相違背的！！ 請問在這個前題下 我有必要管"全知全能"這個形容詞是在形容 美國人 台灣人 娜美克星人 還是上帝嗎？？？？ 回顧我推文的第一句話 我的宣稱的對象一直都是一個"形容詞" 結果你一直代一個"名詞"近來說是我講的 到底是怎麼回事！！！！！ 我早就說過了 你可以說量子力學是錯的 你也可以說量子力學是個不可正否的偽科學 但這時你要argue的對像是整個物理學界！！ 不是我！！ 我只是把我學得東西從課本裡抄出來 這樣清楚嗎？？ : : 如果有包括, 那表示你的量子力學宣稱 : 「任何人, 包括上帝, 都無法知道電子在哪」 : 換言之, 你的量子力學宣稱了「上帝無法知道電子在哪」。 : 試問這麼神奇的量子力學, 能告訴我上帝內心知識的祕密, : 這「上帝無法知道電子在哪」的宣稱, 有辦法被經驗証實或否證嗎? ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿ 這根本就不是我的宣稱....orz 你應該搞清楚的只有一個 "到底量子力學有沒有關於電子不確定性的宣稱"？？ 而要證明這件事在簡單不過了 去翻翻課本吧！！！！！ : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 86.30.200.214 -- 一個完全符合自己預期的被造物，到底還虧欠了這位創造者什麼？！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 204.52.215.72 ※ 編輯: Naturalist 來自: 204.52.215.72 (01/31 01:21)