作者XiFangShiBai (東方不敗的師傅-西方失敗)
看板Atheism
標題[問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么還有人信？
時間Sat Jan 29 23:42:50 2011
宗教好像什么事情都說死了，話說的滿就沒有回旋余地了
科學的特點就是不斷發掘新認知，否定錯誤，完善自己
按我的想法，科學沒證偽了宗教上的一次說法
信的人應該就會產生懷疑啊
這種事情一直在發生
有人聽說過原本信宗教，然后變不信的嗎？
宗教里面有沒有對教徒說“不應該懷疑，不應該探究”這樣的說法？
--
╭─────────────────────────────────┐
│炮公命名“同盟會”，實乃通“童萌會”之假也，炮黨起事時間可以作證：│
│ 十十 │
│ 日月 │
└─────────────────────────────────╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.94.10.210
1F：→ C2C:因為聖靈在動工 01/30 00:13
2F：→ C2C:祂是永活的真神，是萬世的主宰 01/30 00:13
3F：推 MathTurtle:可以證偽宗教的科學, 對實證論者而言, 是為科學。 01/30 00:21
4F：→ MathTurtle:是「偽」科學 (上一行打錯字) 01/30 00:22
5F：→ Naturalist:所以你得意思是 說地球是圓的科學是偽科學？ 01/30 00:35
6F：→ C2C:地球是不是圓的，跟宗教一點關係都沒有 01/30 01:08
7F：推 Naturalist:呵呵 那想必創世紀裡的一大堆東西都也跟宗教沒關.. 01/30 02:08
8F：→ Naturalist:宗教上違反科學的宣稱從沒少過 隨便說光全知全能這種形 01/30 02:13
9F：→ Naturalist:容詞就很明顯違反量子力學了 那你說的宗教還剩下什麼？ 01/30 02:15
10F：推 MathTurtle:哇賽 我有沒有看錯!! 「全知全能違反量子力學」@@ 01/30 02:18
11F：→ MathTurtle:量子力學有沒有這麼神啊 01/30 02:19
12F：→ Naturalist:有問題嗎.. 你不知道量子力學上只有機率沒有什麼絕對嗎 01/30 02:22
13F：→ Naturalist:還是你要說老耶不知道自己創的電子現在在哪...orz 01/30 02:23
14F：推 MathTurtle:「只有機率沒有絕對」與全知全能有什麼關係呢? 01/30 02:29
15F：→ MathTurtle:另外, 量子力學的詮釋並不等同於量子力學 01/30 02:30
16F：→ Naturalist:..你連下一刻電子在哪都不知道 那是能預知個什麼未來？ 01/30 02:33
17F：推 MathTurtle:我還是看不出來non-locality如何能falsify全知 01/30 02:34
18F：→ MathTurtle:麻煩你教一下吧 01/30 02:35
19F：→ Naturalist:我也看不出來一個連下一刻電子在哪都不知道的全知 是如 01/30 02:37
20F：→ Naturalist:何定義得麻煩你也教一下吧～ 01/30 02:38
21F：推 MathTurtle:是你說量子力學能falsify 全知的, 不是我說的 01/30 02:38
22F：→ MathTurtle:我不知道上帝知不知道下一刻電子在哪?也許他知也許不知 01/30 02:39
23F：→ MathTurtle:你的量子力學到底要否證什麼呢? 01/30 02:40
24F：→ Naturalist:所以你的意思是全知 不包刮對未來的已知嗎...orz 01/30 02:40
25F：→ MathTurtle:你到底在講什麼? 我真的不知道下一刻電子在哪, sowhat? 01/30 02:41
26F：→ MathTurtle:我又不是上帝 01/30 02:42
27F：→ Naturalist:那說不定上帝連明天會不會下雨都不知道 那我看氣象局 01/30 02:42
28F：→ Naturalist:都比他知的多 哈哈～ 01/30 02:43
29F：→ MathTurtle:你還沒回答我呢? 你的量子力學怎麼證明上帝不知道的? 01/30 02:43
30F：→ Naturalist:你別打稻草人了 我是說全知全能違反量子力學 你要唬爛 01/30 02:45
31F：→ Naturalist:上帝知道單然也行阿 教徒不都一向如此嗎～ 01/30 02:47
32F：推 MathTurtle:你只是不斷重覆「全知全能違反量子力學」, 但你還沒有 01/30 02:48
33F：→ MathTurtle:給出任何理由支持它, 不斷宣稱不會讓你的論點有說服力 01/30 02:49
34F：→ MathTurtle:快點教一下全知全能如何違反量子力學的吧 01/30 02:49
35F：→ Naturalist:所以你的意思是全知 不包含對未來的已知嗎...orz 01/30 02:50
36F：→ Naturalist:ok阿 如果你的全知是說連明天會不會下雨都不必知道 01/30 02:52
37F：→ Naturalist:那他算他沒有違反吧～ 01/30 02:53
38F：推 MathTurtle:如果有包含有什麼問題嗎? 有些教徒會說上帝的全知是在 01/30 02:53
39F：→ Naturalist: 就 01/30 02:54
40F：→ MathTurtle:時間之外的知道, 這樣又哪裡違返了量子力學? 01/30 02:54
41F：→ Naturalist:時間之外的知道<----這是啥東西... 01/30 02:55
42F：→ MathTurtle:C2C會告訴你 XD 01/30 02:56
43F：→ MathTurtle:我講清楚一點好了, 量子力學在某種詮釋之下主張non- 01/30 02:57
44F：→ MathTurtle:locality, 然後在主流的詮釋下認為它不只是我們不知道 01/30 02:58
45F：→ MathTurtle:而是no matter of fact, 你可以詮釋為我們不知道它在哪 01/30 02:58
46F：→ MathTurtle:但是這與上帝的全知有什麼關係呢? 01/30 02:59
47F：→ Naturalist:so what? 當你作實驗時量子力學你還告訴你 你不可能知 01/30 03:03
48F：→ Naturalist: 還是 01/30 03:04
49F：推 MathTurtle:所以你的意思是量子力學證明了我不是全知的... 01/30 03:07
50F：→ MathTurtle:但你的量子力學並沒有證明了上帝不是全知的... 01/30 03:07
51F：→ Naturalist:道當你量測位能井中的電子時訊號的feedback到底在那 那 01/30 03:09
52F：→ Naturalist:你覺得全知全能的上帝應該知道嗎～ 01/30 03:11
53F：→ Naturalist:你怎麼還在玩稻草人... 01/30 03:12
54F：推 MathTurtle:你的意思是當我在作實驗時, 量子力學告訴了我上帝並不 01/30 03:12
55F：→ MathTurtle:知道電子在哪裡? 好神的量子力學啊.... 01/30 03:13
56F：→ Naturalist:廢話如果他知道就違返量子力學了阿～ 那你覺的他知不知 01/30 03:15
57F：→ Naturalist:道～ 01/30 03:15
58F：推 MathTurtle:你循環論証喔...你說全知違反量力是因為上帝不知道電子 01/30 03:16
59F：→ MathTurtle:在哪, 但上帝不知道電子在哪你說是因為不然就違反量力 01/30 03:16
60F：→ MathTurtle:繞了一圈你還沒告訴我量子力學如何否證了上帝的全知的 01/30 03:17
61F：→ Naturalist:就說你當然可以唬爛它知道阿～ 但這不會影響他違返量子 01/30 03:17
62F：→ Naturalist:力學媽.... 01/30 03:18
63F：→ MathTurtle:你一直不斷宣稱全知違反量子力學, 但你還沒有給出理由 01/30 03:19
64F：→ Naturalist:還在跟稻草人玩喔～ 我說因為量子力學說我們不應該知道 01/30 03:20
65F：推 MathTurtle:量力說我們不應該知道, 你怎麼推到上帝不應該知道的? 01/30 03:22
66F：→ MathTurtle:難不成你是上帝? 01/30 03:22
67F：→ Naturalist:如果某人宣稱他知道 這就違反量力 清楚嗎～ 01/30 03:22
68F：→ Naturalist:哀～量子力學的我們難到還要分美國人 台灣人 還是外星 01/30 03:25
69F：→ Naturalist:人喔 莫名其妙.... 01/30 03:26
70F：→ Naturalist:如果你絕得"違反"你聽不慣 說"超越量子力學" 可以巴 01/30 03:33
71F：→ Naturalist:這樣有沒有爽一點～ 一般教徒都這摸說的... 01/30 03:34
72F：→ hermitwhite:這邊沒人知道量子力學有隱變量理論嗎 01/30 03:53
73F：→ Naturalist:這邊有人知道Bell's inequality嗎 01/30 04:10
74F：→ hermitwhite:那應該沒有否定存在一個非古典的隱變量系統的可能？ 01/30 04:20
75F：→ hermitwhite:我不打算主張那個，只是在想為什麼這麼長一串沒人提 01/30 04:21
76F：推 kesselring:讓你更了解三位一體 01/30 12:07
78F：→ kesselring:信徒的創世紀跟這篇漫畫的創世紀在正常人眼裡根本毫無 01/30 12:08
79F：→ kesselring:分別 一樣唬爛 強烈建議有理智的正常人看完這篇 科科 01/30 12:09
80F：→ kesselring:不想浪費時間的話從第十五頁看起 01/30 12:09
81F：推 f0960031:我原本是基督徒，但現在不是了。 01/30 21:10
82F：噓 C2C:樓上也許你從來就不是基督徒 01/31 16:44
83F：噓 f0960031:看到C2C就想把這篇文噓回來XD 01/31 16:51
84F：→ f0960031:要感謝我曾經是基督徒的那段日子， 01/31 16:51
85F：推 f0960031:因為那些時刻，我今天才能清楚阻街傳教士的把戲。 01/31 18:29
86F：推 sillymon:因為信仰不是奠基於科學或者理性的 結案。 02/02 04:50
87F：→ sillymon:不過信仰倒是可以用客觀的理論來解釋 請洽心理學~ 02/02 04:52
88F：→ sillymon:以心理學角度來 即使違反科學,信仰對於人生也是有助益的 02/02 04:54
89F：→ sillymon:明明某人事物ooxx 為什麼還是有人愛?的這種問題世上一堆 02/02 04:58
90F：→ sillymon:不過扯到信仰就總是會鬧的比較大......... 02/02 04:58
91F：推 shiva999:我是看到版標.才進來看誰被打臉的 XDDDD 02/19 00:43