作者C2C (百戰天龍)
看板Atheism
標題Re: 世界上沒有無神論者
時間Fri Nov 12 23:34:14 2010
※ 引述《sarltis (魔性，無法壓抑)》之銘言：
: 新手發表一下意見
: 最近正在充實自己的邏輯學，剛好提出一點感想
: ※ 引述《C2C (百戰天龍)》之銘言：
: : 世界上沒有無神論者，只有無神教徒
: : 因為沒有一個人可以依照理性推理來獲得無神的證據
: : 因此，他只是"相信"世界上無神
: : 而不是"證明"世界上無神
: : 無論是理智上相信 或是情感上相信無神的人
: : 都是無神教徒
: 在一開始的前言之中，
: 第一種無神論者是理性上不相信有神，
: 我自己也是這一種看法；
: 在邏輯上，不相信有神，不等於相信無神吧！
: 邏輯學上，縱使若P則非Q成立，也無法導出非P則Q這個結論；
: 不相信有神跟相信無神是兩件事！
: 縱使無法以理性推論證明無神，也沒有影響；
: 因為前言中第一種無神論，是不相信有神的存在啊！
: 怎麼突然之間，變成是相信無神的存在與證明無神的存在的爭執了。
: 請指教......
ok，我就指導你一下，告訴你邏輯錯在哪裡
if P then ~Q
無法導出 if ~P then Q
但是!
不相信有神，你有辦法把'相信'和'有神'當成P和Q嗎?
P Q必須是兩個事件，但是相信是個動詞，而有神是受詞
不能看為對等事件
你的錯誤就出現在這裡，好好想想吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.25.227
1F：→ icespeech:C2C 談邏輯，我笑了 XD 11/12 23:39
2F：→ C2C:一樓意思是? 11/12 23:40
3F：→ untilnow: C2C 談邏輯，我笑了 XD 11/12 23:40
4F：推 sarltis:甚麼時候要求是對等事件了 不就是單純的邏輯思考嗎 11/12 23:45
5F：→ sarltis:我不相信有神不能據此說我相信無神阿 11/12 23:46
6F：→ ufenyaw:容我給版主個建議 貴版充斥著戰文酸文的情況下 版主跟著一 11/12 23:47
7F：→ ufenyaw:起酸 對貴版的討論風氣並無加分作用 到是有煽風點火之效 11/12 23:48
8F：→ ufenyaw:在我看來這篇還算是討論性質的文章 11/12 23:49
9F：推 sarltis:"不相信"也可以是一種狀態的陳述 如同"有太陽"就是白天.. 11/12 23:53
10F：→ C2C:四樓一定沒有學過邏輯學 11/12 23:53
11F：→ C2C:我沒有吃飯，這可以分割成if ~P then Q嗎? 完全不能 11/12 23:54
12F：→ C2C:因為吃是動詞，飯是受詞，沒辦法化成p q敘述 11/12 23:55
13F：→ C2C:sarltis正是錯在此 11/12 23:56
14F：→ C2C:喔 原來四樓就是 sarltis，難怪了... 11/12 23:57
15F：推 sarltis:SO 原來邏輯學的是格式化的運用........ 11/13 00:01
16F：→ C2C:那是基本而已，之後的才有的玩 11/13 00:02
17F：推 krisnight:瞎貓碰到死耗子 11/13 00:09
18F：→ C2C:誰是瞎貓 誰是死耗子? 11/13 00:10
19F：推 MarquisSADE:op研發新技能雖是好事，但我笑到肚子痛XD~ 11/14 14:50
20F：推 getout:基本上光看人就知道沒什麼好討論的，跟文沒關… 11/16 10:38
21F：→ getout:討論要建立在能溝通的前提上，你能跟一隻只會旺的狗談理論 11/16 10:39
22F：→ getout:嗎？C2C從頭到尾就沒什麼討論的誠意，東抓一點西抓一點，就 11/16 10:40
23F：→ getout:算抓的點有一些東西，他也不是真的要跟你討論… 11/16 10:40
24F：→ C2C:樓上根本沒有提出什麼論述，只會旺 11/16 22:23