※ 引述《C2C (百戰天龍)》之銘言： : ※ 引述《PECVD (PECVD)》之銘言： : : 就我個人而言, : : 我是 "無神論" 而非 "無神教", : : 因為個人對 "有沒有神" 持中立態度, : : 若能提出證明有神, 我就相信有神, : : 若能提出證明無神, 我就相信無神, : : 一切以科學的精神為依歸, : : 並非盲目相信 "有" 或 "沒有", : : 故, 個人是 "無神論" 而非 "無神教". : : 關鍵在於 "態度" . : 不不不，容我指出你的盲點 : 相信是一種內在的狀態， : 我不會說，我相信三角形內角和為180度 : 因為那是數學的定義，不容我相不相信 到這邊為止都沒錯 : 我也不會說，我相信太陽可能是地球的衛星 : 因為那不是事實 : 已經確知的事情，沒有相不相信 這邊有問題，你又是如果"確知"地球是太陽衛星? 肉眼看到?科學家告訴你? 如果用這種標準那大家不都可以輕鬆"確知"上帝不存在? : 你只能對不確切知道的事物相信或不相信 : 例如未來的事情 : ex.要生幾個兒子女兒 : 或者無法證明的事情 : ex.有神無神 你沒看出他本來就不覺得"有沒有神"是能確切知道的東西嗎? 他文中用的證明講的是 用科學手段找的那些證據 你文中用的證明是 哲學上邏輯推論的證成 所以你的做法就只是把對方的用詞用自己理解之後寫進一個矛盾之中 簡單的說就是打稻草人 : 所以你並非無神論者，因為你無法證明無神 : 你也不是有神論者，因為你亦無法證明有神 他就已經說他覺得判斷標準是"態度"了， 先不論他的說法到底有沒有被你駁倒，重點是你的說法又有啥公眾認同或立論基礎， 一直那麼肯定的用自己的說法來定義XX論者的意涵，但卻從來沒給出個理由? 你一直以來，只是用打擊一個說法，來當作論證自己說法的方法。 打稻草人 V2.0 : 有神無神都無法被證明 : 你只能選擇 信念 : 或者選擇 當個懷疑論者 以哲學上的"證明"來說，其實這段我是認同的， ~~~~~~ 這篇錯誤在於，對方相信的是科學。 你去打錯方向，往一個不存在的矛盾鑽。 基本上，如果他會因為科學證據而相信，你的確可以試圖講他是科學教徒 但是真正的科學家會告訴你他們是用永遠懷疑的精神在研究 另外當你要把 相信的人說成教徒，確知的人說成論者 時， 你的定義是非傳統的，如果覺得自己說法比較好，不妨多提出些正面支持的理由來。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.244.7