※ 引述《C2C (百战天龙)》之铭言： : ※ 引述《PECVD (PECVD)》之铭言： : : 就我个人而言, : : 我是 "无神论" 而非 "无神教", : : 因为个人对 "有没有神" 持中立态度, : : 若能提出证明有神, 我就相信有神, : : 若能提出证明无神, 我就相信无神, : : 一切以科学的精神为依归, : : 并非盲目相信 "有" 或 "没有", : : 故, 个人是 "无神论" 而非 "无神教". : : 关键在於 "态度" . : 不不不，容我指出你的盲点 : 相信是一种内在的状态， : 我不会说，我相信三角形内角和为180度 : 因为那是数学的定义，不容我相不相信 到这边为止都没错 : 我也不会说，我相信太阳可能是地球的卫星 : 因为那不是事实 : 已经确知的事情，没有相不相信 这边有问题，你又是如果"确知"地球是太阳卫星? 肉眼看到?科学家告诉你? 如果用这种标准那大家不都可以轻松"确知"上帝不存在? : 你只能对不确切知道的事物相信或不相信 : 例如未来的事情 : ex.要生几个儿子女儿 : 或者无法证明的事情 : ex.有神无神 你没看出他本来就不觉得"有没有神"是能确切知道的东西吗? 他文中用的证明讲的是 用科学手段找的那些证据 你文中用的证明是 哲学上逻辑推论的证成 所以你的做法就只是把对方的用词用自己理解之後写进一个矛盾之中 简单的说就是打稻草人 : 所以你并非无神论者，因为你无法证明无神 : 你也不是有神论者，因为你亦无法证明有神 他就已经说他觉得判断标准是"态度"了， 先不论他的说法到底有没有被你驳倒，重点是你的说法又有啥公众认同或立论基础， 一直那麽肯定的用自己的说法来定义XX论者的意涵，但却从来没给出个理由? 你一直以来，只是用打击一个说法，来当作论证自己说法的方法。 打稻草人 V2.0 : 有神无神都无法被证明 : 你只能选择 信念 : 或者选择 当个怀疑论者 以哲学上的"证明"来说，其实这段我是认同的， ~~~~~~ 这篇错误在於，对方相信的是科学。 你去打错方向，往一个不存在的矛盾钻。 基本上，如果他会因为科学证据而相信，你的确可以试图讲他是科学教徒 但是真正的科学家会告诉你他们是用永远怀疑的精神在研究 另外当你要把 相信的人说成教徒，确知的人说成论者 时， 你的定义是非传统的，如果觉得自己说法比较好，不妨多提出些正面支持的理由来。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.244.7