誰幫我上色一下 引用維基百科: http://zh.wikipedia.org/zh/%E4%B8%89%E4%BD%8D%E4%B8%80%E9%AB%94 三位一體（拉丁语：trinitas），又譯為三位一神、三一神、聖三一、三一神論，基督教 神學術語，對於基督宗教的神耶和華（新教也称上帝耶和華，天主教漢譯為天主雅威）的 學說，建立於第一次尼西亞公會議的《尼西亞信經》，是天主教會與東正教會的基本信條 。 三位一體論主張，聖父、聖子、聖神（天主教會譯為聖神，東正教會和新教則譯為聖靈） 為同一本體（本性）、三個不同的位格，他們以希腊语：homoousios 來表達他們之間的 關連。三位格爲同一本質，三個位格為同一屬性。通俗地說，僅有獨一的天主；聖天父完 全是天主，聖子完全是天主，聖神完全是天主；聖天父不是聖子，聖子不是聖神，聖神不 是聖天父。 《新約聖經》沒有明確使用「三位一體」一詞，三位一體的理論基礎建基於一些聖經經文 。[2]其中包括在馬太福音28:19：“所以你們要去、使萬民作我的門徒、奉父、子、聖靈 的名、給他們施洗”。經文用「名」是單數，三位一體的支持者指聖父、聖子、聖靈乃共 用上帝的名。一些經文被視為隱含三位一體的思想，而教父和護教士加以立論及宣講。經 過漫長的紛爭及逐漸發展，「三一論」將三位一體的神學思想體系化，詳細闡述有關三位 一體這個信條的教義，亦避免了將天主的陷於形態論或三神論的極端，保護三位一體 的神學思想留存。 根據《聖經》記載，耶穌並沒有反對猶太人相信的獨一真神；耶穌及使徒都沒有直接倡導 三位一體。在三位一體神學觀念的形成過程中，歷史上不斷有一些基督教教派及個別 人士否定此教義，有的更認定這不是基於聖經的錯誤主張。經過多個世紀的爭議及發 展，現大部分基督宗教的教會接納此為傳統教義之一；反對方則支持“一位格論”，否定 三一論。 三一神是宗教產物..... - -" - - - - - - -就我的論點做個小總結- - - - - - - - - C2C為了戰無神論者 刻意地把"教"和"論"的定義和用法規則給亂搞 最早他對"教"的似乎是這樣的:相信還未證明或是無法證明 就算已經有人很辛苦地讓他知道: 在一般對"教"此字的用法之下 單純地相信某物 此信念 不管它是否還未證明或是無法證明 似乎不能被當成教來看待 我們之所以稱呼某種信念為教 似乎還有其他的理由 (有哲學強者已經指出來 為什麼看到這種把信念當教 會不爽 認為說他亂下定義 破壞規則 跟啥"語言遊戲"有關是吧? 我粗人我不懂啦 講解一下如何?((釣魚 被戳之後 C2C 再度提了另一個說法: 我C2C的教 不是宗教 我所稱"無神論教" 最後那個教字 意義和是猩雲大師提出之"人間佛教"中的教類似 跟教育的教是同義 這種說法也很奇特 我很好奇的是: 1)教育的教是否還能符合最早C2C 教即為"相信還未證實或無法證明"的教呢? 我們一邊人 在討論到教育時 對"教"字的概念是否就是像C2C所說的 和人間佛教的教一樣? 2)若教育的教 真的跟人間佛教的教同義 是否和"相信還未證實或無法證明"有關呢? (還是老問題 單純相信某種解釋世界(或現象)運作方式 是否就構成讓我們稱呼該信念為"教"的理由? 我個人的理由已經給出來了) 3)人間佛教 http://zh.wikipedia.org/zh/%E4%BA%BA%E9%96%93%E4%BD%9B%E6%95%99 很明顯的 人間佛教中的教 在這裡又回到一般我們對教此字的認識: 帶有"宗教"的意義 ("便以許多貼近當時人們的喜好或者潮流的方法傳播佛教" 引用這句一下) 可是C2C又說他的教不是宗教上的意義 教育的教是什麼 C2C也始終沒有給我們很好的解釋 只丟了一個宗教名詞說:兩個差不多 最後後他又回到一開始的老論調: 相信不能證明或無法證明的 就是教 這次比較失敗的 是以他自己"相信基督為例" 我相信神 但無法證明 所以我是基督徒 無神論者不相信神 但無法證明 所以是無神教徒 我已經試圖指出 某A相信世界是由超自然的存有者存在 他應該是個有神論者 (就好像某B不相信有超自然的存有者存在或 不接受有神論者或宗教教徒之論證是無神論者一樣) 然後我們可以依照某a對該超自然存有者該以怎樣方式存在分為 一神論者 自然神論者 多神論者等等 某a的信念 這種相信信念A可以解釋現象B(或是以信念A解釋現象B) 近似於物理論或是心物二元論 都是試圖在為某種現象做出解釋 基本上在一般的情況下 我們不用宗教框架下來看待 (我也提供了一個例子 來說明在怎樣的情況下我們"似乎"可以用"教"來稱呼) 回到C2C所提出的例子 從某a相信神(超自然的存有者)的存在 得不出某a是基督徒的結論 某a可能是穆斯林 所以他的神是阿拉 他也有可能是撒旦教教徒 所以他的神是撒旦 只有在一種情況下才會得出"某A是基督徒": 某A是在"基督教框架下"發言 只有在把"教"此字當成"基督宗教" (也就是回歸到我們一般人所對於教字 的使用法) 才會得出 某A是基督教教徒(C2C還少打個教字 科科)的說法 而C2C卻又把他所謂"不是宗教的無神教" 拿來和"基督宗教" 類比 更可以證明: 他其實從頭到尾都是把無神論當成和其他宗教一樣看的來看待 被踢爆這點之後 喜歡酸無神論者不承認自己是無神教教徒的C2C 也開始不承認自己是基督教教徒了 說自己只信三一神 還說什麼要提反例 結果跳針跳了半天 卻沒發現 自己所宣稱之三一神 也是在宗教框架下解釋才有意義的東西 自己一直說"我信基督" 裡面的基督二字 是要在宗教框架下才能賦予其特殊意義的字詞 要不然兩千年前那個因破壞猶太人教和諧而被釘死在十字架上面的那個拿撒勒美男子 不過就是個跟莊圓一樣 喜歡把自己當做神的瘋子罷了 =.= 所以當一個人 說他信基督信三一神可是不是基督教教徒不信基督宗教 我實在懷疑他所謂的"信" 是否是真心相信 還是嘴巴上說說 ((他現在是又把教=信仰在戰啊XD)) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.107.147.187 C2C討厭基督教: 3191的發文(誰備份一下) C2C: 我也不喜歡宗教，事實上我討厭基督教，但是我信耶穌 C2C即使三一神是其他宗教拜的神 他也照信不誤 (等等他大概又會自創出自己一套而非"基督宗教"所屬的三一神論) 噓 C2C:我只要舉一個反例就可以推翻你的宗教之說。我不是教徒 11/10 10:50 → C2C:我也不吃宗教那一套，我只信奉三一神，即使祂是某宗教的神 11/10 10:51 → C2C:我不管祂是猶太教天主教基督教或哪個異端拜的神。因為我不信教 11/10 10:52 → C2C:所以不要把宗教的帽子扣在我頭上，對我沒有意義 11/10 10:53 C2C 不要再使人跌倒了 ※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.147.187 (11/10 19:26) 不信基督教 討厭基督教 卻接受要在基督宗教框架理解下才有意義的"基督" 不信基督教 討厭基督教 卻接受要在基督宗教框架理解下才有意義的三一神 不要再反串基督徒了 ※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.147.187 (11/10 19:33) ※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.147.187 (11/10 19:36) ※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.147.187 (11/10 20:09) ※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.147.187 (11/10 20:10) ※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.147.187 (11/10 20:26) ※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.147.187 (11/10 20:31) ※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.147.187 (11/10 20:34)