作者ufenyaw ()
看板Atheism
標題Re: [討論] 上帝存在之論證
時間Sat Sep 25 15:03:24 2010
:
: 我先拋出一個我認為的「世界是被造的痕跡」,也希望無神論者對此看法如何:
:
: 「基因」就像是生物的程式碼,各種生物依循寫好的程式碼各自執行。
: 人類科技的發達發現了基因的奧秘,進而動手修改基因,例如創造出更好吃或
: 沒有子的水果。但擅自更改基因就像駭客入侵更改程式碼,如我們是程式設計師
: 會不會對這樣的行為事先做防堵或因應之道?一定會。
:
: 「基因」的更改也許讓原本植物可以壓制的不知名病毒甦醒或活絡起來,導致
: 人類遇到越來越多前所未見的病毒,這樣的模式就像程式設計師知道一定會有
: 駭客來嘗試入侵而設下的陷阱。
:
: 因此以上看來生物的「基因」很難歸於是自然發生的,有智能設計、斧鑿的痕跡
: 存在。這是我所謂「這個世界被造的痕跡」。
:
:
: 推 qrwtey:基因出於純粹自然並不怪吧0.0? 宇宙如此之大 反覆進行無數 09/24 22:26
: → qrwtey:次的"失敗" 我們就活在那個巧合中啊 09/24 22:27
: → manmade:更改基因令病毒甦醒不過猜想, 不能推論造物痕跡 09/24 22:44
論證背景:
本人原可算是無神論者,或可說是「沒有動因深入討論此類議題」,直到數年前
看到「駭客任務」這部電影後才影響了本身的世界觀,開始對身處的世界發出質
疑。
由於實驗已可證明當大腦的某部分經由刺激之後,可看到儲存在記憶中的影像、
聽到曾聽過的聲音。這代表著大腦經過適當的處理、控制之下,是有可能「眼見
不為憑、耳聽不為真」。駭客任務便是這樣的一個世界(當然還有很多類似的電影)
,主角NEO對世界覺得似乎哪裡不對勁,發出質疑,之後的發展是電影的內容。
論證目的:
如果世界有被創造的可能性,無論是用何種方式創造,要說是大爆炸也好,
要說是類似「駭客任務」為一個虛擬出來的世界也好,總之如果有這樣的可
能性,且有相關的解釋論證(但無法100%運用科學驗證),不知無神論者面對
的態度或是想法為何?
舉例而言,「基因」是一個極複雜很難自然發生的物質(我知道以科學的理論
上而言給予無限的時間存在著碰巧形成的可能性),而且基因還可能加入了「
防駭機制」,個人認為自然發生的機率低到不能再低(舉個有名的例子,機率
比一陣風吹起一堆廢金屬碰巧組成了一部結構複雜的車還低),不知無神論者
的想法是:
1.這個世界就是這麼湊巧,不會有外力的介入,沒什麼好說
2.也許有道理,但是等有證據證明了再說,我壓根不相信有造物者
3.嗯,這個世界怪怪的,也許要再想想
4.其他,請告訴我
舉例而言,看了駭客任務之後,人的感官是有被矇騙的可能性,這個世界有
著是被創造出來的假象的可能性。不知無神論者對於是否有造物者的想法是?
A.不過就是電影,看完請回歸現實,沒有造物者
B.也許有可能,等科技進步可對大腦製造假象再說,目前不相信有造物者
C.嗯,好像有可能,持保留態度好了
D.其他,請告訴我
因為筆者想瞭解「無神論者」是屬於主觀堅決認定,或是為反對某宗教而形成,
或是經由理性判斷沒有造物者。
請「無神論者」幫忙釐清筆者的想法,感激不盡!
不過有個不情之請,如果不是「無神論者」請不要回覆,以免誤認為是無神論者
的意見。真要回覆請註明非無神論者,謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.113.73
1F:推 qrwtey:單純認為你基因那段比喻失當 基因的複雜是來自於長久演化的 09/25 15:34
2F:→ qrwtey:結果吧0.0?跟"一陣風吹起金屬組裝成複雜結構車體"如何類比? 09/25 15:35
3F:→ fw190a:關於基因,你講的似乎純粹是創造論的說法..請參考演化論 09/25 15:36
4F:→ fw190a:推薦一本叫盲眼鐘錶匠的書 09/25 15:37
5F:推 qrwtey:感謝樓上 剛剛看了一下簡介 這本書真有意思XD 09/25 15:40
6F:→ hermitwhite:一陣風吹起組裝成一個人是比一陣風吹起組裝成汽車難, 10/20 15:49
7F:→ hermitwhite:但花數十億年慢慢累積變化就很難說了;而在有地質證據 10/20 15:53
8F:→ hermitwhite:可循的歷史中,我們也觀察過了連手腳都沒有的原始脊椎 10/20 15:53
9F:→ hermitwhite:動物從一個蠻荒星球裡組裝出汽車和飛機的事情。 10/20 15:54
10F:→ C2C:很可惜,演化論的地質證據不足以證明 10/21 11:42
11F:→ untilnow:很可惜 神創論沒有證據 10/31 00:01
12F:→ untilnow:卻有人豪洨可以不證自明 10/31 00:02
13F:→ C2C:創造論不需要證據,難道演化論也不需要證據嗎? 10/31 00:24
14F:→ untilnow:豪洨不需要證據 創造論也不需要證據~ 11/02 10:56
15F:→ C2C:哦~ 演化論是豪洨 11/02 18:57
16F:→ untilnow:演化論有證據當然不是豪洨 而神創論連豪洨都不如 11/03 12:52
17F:→ C2C:演化論缺乏有效證據 11/03 14:18
18F:→ C2C:創造論則不需要證據,因為它是信仰,不是學科 11/03 14:19
19F:→ untilnow: 濠洨 事實 11/03 14:38